Análisis coste-beneficio de la telemedicina con la cámara de fondo de ojo no midriática como estrategia de cribado de la retinopatía diabética

  1. ALONSO ALPERI, MARIA FLORENTINA
Dirigida por:
  1. Francisco Javier Gómez-Ulla de Irazazábal Director/a
  2. Beatriz Aibar Guzmán Codirector/a

Universidad de defensa: Universidade de Santiago de Compostela

Fecha de defensa: 28 de julio de 2006

Tribunal:
  1. Maria del Carmen Capéans Tomé Presidente/a
  2. Maria Ausencia Tomé Martínez de Rituerto Secretario/a
  3. M. Isabel López Gálvez Vocal
  4. María Isabel Blanco Dopico Vocal
  5. María Antonia Gil Hernández Vocal

Tipo: Tesis

Teseo: 130260 DIALNET

Resumen

OBJETIVO Realizar un análisis económico para disponer de elementos de juicio razonables para la toma de decisiones acerca de la implantación o no de la telemedicina utilizando la cámara de retina no-midriática como alternativa a la oftalmoscopia indirecta con dilatación dela pupila, teniendo en cuenta no solo los costes sino también los beneficios asociados a cada alternativa. MÉTODO Se estudia la rentabilidad social de un programa de Detección Precoz de la retinopaíta diabética. Los costes sociales de detección de la enfermedad se comparan con los beneficios sociales de la prevención de la ceguera mediante la utilización de la Telemedicina con cámara de retina no midirática en el screening de la retinopatía diabética frente al método tradicional de oftalmoscopía indirecta con dilatación de la pupila. La técnica utilizada es el análisis Coste-Beneficio. RESULTADOS En relación a los costes, si bien desde el punto de vista del sector sanitario la retinografía con cámara no midriática en consulta de endocrinilogía o atención primaria es más caro en comparación con el método tradicional (1,18 euros extra por paciente), al adoptar una perspectiva social y considerar también los costes que tienen que soportar el paciente y su familia, la realización de la prueba de cribado mediante la oftalmosocipia directa en la consulta de oftalmología supone costes adicionales por pacientes de 45,46 euros frente a la cámara no midriática. El incremento del coste para el sistema sanitario se debe a la inversión inicial necesaria para la adquisición del equipamiento de la nueva técnica pero seria rápidamente amortizada dada la prevalencia de la enfermedad. Por otro lado, en lo que respecta a los beneficios, la nueva alternativa de cribado comporta unos beneficios incrementales de 185 euros. CONCLUSIONES Desde una perspectiva global, los costes y beneficios asociadas a la realización dela prueba de diagnostico de