Internet y apoyo socialsociabilidad online y ajuste psicosocial en la sociedad de la información

  1. Fuente Barrera, Asur 1
  2. Herrero Olaizola, Juan 1
  3. Gracia, Enrique
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Acción psicológica

ISSN: 1578-908X

Any de publicació: 2010

Títol de l'exemplar: Psicología e internet

Volum: 7

Número: 1

Pàgines: 9-15

Tipus: Article

DOI: 10.5944/AP.7.1.201 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Altres publicacions en: Acción psicológica

Resum

Social support from intimate and confidant relationships has been traditionally linked to a better psychological well-being. With the arrival of Internet, however, other forms of social relationship demand our attention. In the present article, we pay attention to online social relationshisps as potential sources of social support, specifically for those potentially impaired in the face-to-face interaction and, thus, at risk of social exclusion. In this sense, recent research suggests that online social relationships could be parallel online social relationships in terms of the benefits derived from social support (whether online or offline).

Referències bibliogràfiques

  • Bargh, J., McKenna, K., & Fitzsimons, G. (2001). Can you see the real me? Activation and expression of the ‘True Self’ on the Internet. Journal of Social Issues, 58, 33-48.
  • Baym, N. K. (2003). La emergencia de comunidad on-line. En Jones, S.G. (Ed.) Cibersociedad 2.0., Barcelona: UOC.
  • Castells, M. (1997). La era de la información. Vol. 1: La sociedad red. Madrid: Alianza.
  • Castells, M. (2001). ¿Comunidades virtuales o sociedad red? En M. Castells, La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Madrid: Areté.
  • Cohen, S., Gottlieb, B. H., y Underwood, L. G. (2000). Social relationships and health. En Cohen, S., Underwood, L. G. y Gottlieb, B. H. (Eds.) Social support measurement and intervention: A guide for health and social scientists, Oxford: Oxford University Press.
  • Cole, J. (2000). Surveying the Digital Future. Los Angeles: UCLA Ctr. Telecommun. Policy (www.ccp.ucla.edu).
  • DiMaggio, P., Hargittai, E., Neuman, W.R. y Robinson, J. P. (2001). Social implications of the Internet. Annual Review of Sociology, 27, 307-336.
  • Doheny-Farina, S. (1996). The wired neighborhood. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Hampton, K. N. y Wellman, B. (2000). Examining community in the digital neighborhood: early re- sults from Canada’s wired suburb. En Ishida, T. & Isbister, K. (Eds.) Digital Cities: Experiences, Technologies and Future Perspectives, Heidelberg, Germany: Springer.
  • Herrero, J., Meneses, J., Valente, L. y Rodríguez, F., (2004). Participación social en entornos virtuales. Psicothema, 16, 456-460.
  • Herrero, J. y Gracia, E. (2009). La sociabilidad de las personas mayores en Internet. Revista Crítica, 959, 67-71.
  • Jones, S. G. (2003). Información, Internet y Comunidad: apuntes para una comprensión de la comunidad en la Era de la Información. En Jones, S.G. (Ed.) Cibersociedad 2.0., Barcelona: UOC.
  • Kollock, P. y Smith, M. A. (2003). Las comunidades en el ciberespacio. En Smith, M. A. y Kollock, P. (Eds.) Comunidades en el ciberespacio, Barcelona: UOC.
  • Krause, M. (2001). Hacia una redefinición del concepto de comunidad. Revista de Psicología, 10 (2), 49-60.
  • Kraut, R., Kiesler, S., Boneva, B., Cummings, J. y Hegelson, V. (2001). Internet paradox revisited. Journal of Social Issues, 58, 49-74.
  • Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S., Mukophadhyay, T. y Scherlis, W. (1998). Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychological Association, 52, 1.017-1.031.
  • Licklider, J. C. R. y Taylor, R. W. (1968). The computer as a communication device. Science Technology, 76, 21-31.
  • Lin, N. (2001). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. New York: Cambridge University Press.
  • Lin, N., Dean, A. y Ensel, W. (1986). Social support, life events and depression. New York: Academic Press.
  • McKenna, K., Green, A. y Glason, (2001). Relationship formation on the Internet: What’s the big attraction? Journal of Social Issues, 58, 9-31.
  • Müller, C. (1999). Networks of ‘personal communities’ and ‘group communities’ in different online communication services. Newcastle, UK: University of Northumbria.
  • Putnam, R. (2002). Solo en la bolera: Colapso y resurgimiento de la comunidad norteamericana. Barcelona: Círculo de Lectores.
  • Robinson, J. P. y Kestnbaum, M. (1999). The personal computer, culture and other uses of free time. Social Science Computer Review, 172, 209-216.
  • Rheingold, H. (1996). La comunidad virtual: una sociedad sin fronteras. Barcelona: Gedisa.
  • Schudson, M. (1978). The ideal of conversation in the study of mass media. Communication Research, 5, 320-329.
  • Schuler, D. (1996). New community networks. Nueva York: ACM Press.
  • Smith, A. D. (2003). Los problemas de la resolución de conflictos en las comunidades virtuales. En Jones, S.G. (Ed.) Cibersociedad 2.0., Barcelona: UOC.
  • Smith, M. A. y Kollock, P. (Eds.) (2003). Comunidades en el ciberespacio, Barcelona: UOC.
  • Uslaner E. (2001). Social capital and the Net. Proceedings of the ACM, 43, 60-64.
  • Wellman, B. (1997). An electronic group is virtually a social network. En Kiesler, S. (Ed.) Cultures of the Internet, Mahwah, NJ: Lawrence Eribaum.
Fuente de los datos: Dialnet