Efectos adversos hospitalarios en dispositivos venosos periféricosEstudio de validez diagnostica

Resumen

INTRODUCCIÓN En la última década ha sido creciente el desarrollo de una cultura de seguridad dentro de la sanidad. Esta ha mostrado que los efectos adversos e incidentes son parte de la realidad de los pacientes atendidos. En la práctica diaria hospitalaria los dispositivos venosos periféricos son de utilización frecuente y se utilizan para la administración de líquidos, medicaciones, nutrientes y componentes sanguíneos. La presencia de efectos adversos vinculados a dispositivos intravasculares, conduce a un aumento de la estancia hospitalaria, un mayor coste de los cuidados y a empeorar el estado de salud del usuario. Entre los efectos adversos e incidentes relacionados con dispositivos venosos periféricos se encuentran la flebitis, la obstrucción y extravasación. Siendo el efecto adverso más frecuente: la flebitis. HIPÓTESIS La notificación de eventos adversos relacionados con dispositivos venosos periféricos en la historia clínica electrónica no presenta diferencias con respecto a un patrón de referencia: observación directa. OBJETIVOS General: Mostrar la validez diagnostica de los registros de dispositivos venosos periféricos en la detección e identificación de efectos adversos en unidades de hospitalización de adultos. Específicos: -Describir la validez diagnóstica de los registros de dispositivos venosos periféricos en la detección e identificación de flebitis, extravasaciones y obstrucciones. -Describir la prevalencia del uso de dispositivos venosos periféricos en unidades de hospitalización de adultos. -Describir los efectos adversos relacionados con la variable socio-demográficas del paciente: sexo, edad, tiempo de estancia; y de las variables de atención sanitaria: peso Grupo Relacionado Diagnóstico, tipo Grupo Relacionado Diagnóstico, Médico-Quirúrgico, y de los dispositivos venosos periféricos: Localización, calibre, lateralidad, tipo de mantenimiento, uso de alargadera. MÉTODO Diseño Estudio de validez diagnóstica, observacional prospectivo en el que se han comparado: -Los datos obtenidos del registro de enfermería específico de accesos vasculares periféricos en la Historia Clínica Electrónica. -La información proporcionada por la visita de una observadora entrenada (Gold estándar/patrón oro). Población Criterios de inclusión de los participantes: Se ha analizado todos los pacientes hospitalizados en las 6 unidades de estudio con 35 camas cada una, con 15 o más años de edad con más de 24 horas ingresados y dados de alta durante el período de estudio (octubre 2008 a marzo de 2009 incluidos). Criterios de exclusión: se excluyeron los pacientes trasladados entre unidades de hospitalización, que no formaran parte del estudio. Se han excluido las historias de los pacientes dados de alta de las unidades pediátricas (menores de 14 años), obstétricas y cuidados intensivos por tener diferentes registros, tener peculiaridades clínicas diferentes y no haberse incluido en la revisión de los registros clínicos previa. Para la validez diagnóstica se ha utilizado el total de la población a la que se ha realizado seguimiento, para relación de los EA con las variables socio-demográficas del paciente, de atención sanitaria y de las características de los DVP, sólo se ha tenido en cuenta los pacientes con DVP. Tamaño de la muestra Se estimó un tamaño muestral de 1001 pacientes, considerando el evento adverso con menor incidencia 1,9% y con el objetivo de tener muestra suficiente para analizar este evento adverso y considerando una sensibilidad del registro frente al patrón de referencia del 95%, un nivel de confianza del 95% y una precisión del 10%. Para la validez diagnóstica se ha utilizado el total de la población a la que se le ha realizado seguimiento 1001, para la relación de los EA con las variables del paciente, de atención sanitaria y del DVP, sólo se ha tenido en cuenta los pacientes con DVP, que han sido 918. Recogida de datos A través de la historia clínica informatizada y el registro específico de Dispositivos Venosos Periféricos que fue categorizado para todo el Hospital Universitario de Fuenlabrada por un grupo de experto, de manera previa al inicio de la investigación. Para la recogida de datos de la observadora se elaboró una base de datos ¿ad hoc¿, con la misma categorización que la realizada en el registro específico. Análisis de datos Los resultados se han analizado mediante estadística descriptiva e inferencial con un nivel de confianza del 95%. Se ha calculado la incidencia acumulada de flebitis, obstrucción y extravasación y la asociación entre variables cualitativas con el test de la chi-cuadrado para explorar relaciones entre variable y la odds ratio. En el estudio de validez, (análisis de sensibilidad y especificidad, valor predictivo positivo y negativo) de la observación directa y el registro de flebitis. Se ha calculado el índica Kapp y el test de Mcnemar. En todos los casos los análisis han sido realizados con SPSS V.21 y EPIDAT 3.1, considerando como hipótesis nula la inexistencia de diferencias, que se rechaza cuando el nivel de significación es de p ¿0,05. Consideraciones éticas Se han realizado extracciones de los registros clínicos sistematizados, sin los datos de filiación de los pacientes y como el único identificador el código de asistencia (identificador único que identifica de manera unívoca un ingreso de un paciente) disociado mediante un algoritmo de anonimización. Dicho código de identificación disociado del dato de identificación del paciente es el que ha servido para combinar los datos obtenidos del CMBD y del resto de registros clínicos. De esta forma se han realizado los análisis estadísticos necesarios para este estudio sin haber accedido a ningún dato identificativo de los pacientes, manteniendo la confidencialidad de estos tal y como establece la ley. El estudio fue autorizado por la Dirección del Centro y evaluado por la Comisión de Investigación del Hospital. RESULTADOS Se ha completado un seguimiento a 1001 pacientes encontrando 918 pacientes con DVP. La tasa de flebitis de observación frente a registro varía de un 10,4% a un 13,4% y la de obstrucción de 16.5% a un 5,4%, según la forma en que se hayan obtenido los datos, siendo estadísticamente significativo p<0,005, en el caso de flebitis y obstrucción. El registro de flebitis en la Historia Clínica con respecto al patrón de referencia, presenta un índice Kappa de 0,29 con una sensibilidad de 33,33% y una especificidad de 93,07%. En la obstrucción: Kappa de 0,31, sensibilidad de 39,77% (32,26-47,29) y especificidad (87,43-91,72). En la obstrucción: Kappa de 0,19, sensibilidad de 52,73% (38,62-66,83) y especificidad 85,62% (83,34-87,91). Respecto a la relación de los EA con las variables socio-demográficas del paciente, es estadísticamente significativa en el caso de edad>66años, estancia>6 días; y de las variables de atención sanitaria: peso Grupo Relacionado Diagnóstico>1,56, tipo Grupo Relacionado Diagnóstico, Médico-Quirúrgico. Además de Servicio Médico para extravasación y obstrucción. Respecto a la relación de los EA con las características de los DVP, es estadísticamente significativa en el caso de: calibre grande y la localización antebrazo, para flebitis, extravasación y obstrucción. CONCLUSIONES El uso de los registros para conocer efectos e indecentes adversos relacionados con DVP en pacientes hospitalizados, con respecto a la observación de la atención, es muy limitada. Por lo que los datos hay que interpretarlos de forma cuidadosa. Todo parece apuntar a que el problema es de magnitud a lo que los registros detectan especialmente en el caso de los incidentes de seguridad obstrucción y frente a los EA: flebitis y extravasación. Existe relación de los eventos adversos con las características del paciente, de la atención y del DVP.