Mejora del aprendizaje discriminativo en niñosconsecuencias diferenciales y administración manual de diferentes formas de refuerzo

  1. Ángeles F. Estévez 1
  2. Isabel Carmona 1
  3. Laura Esteban 1
  4. Victoria Plaza 2
  1. 1 Universidad de Almería
    info

    Universidad de Almería

    Almería, España

    ROR https://ror.org/003d3xx08

  2. 2 Universidad Autónoma de Chile
    info

    Universidad Autónoma de Chile

    Temuco, Chile

    ROR https://ror.org/010r9dy59

Revista:
Anales de psicología

ISSN: 0212-9728,  1695-2294

Año de publicación: 2016

Volumen: 32

Número: 3

Páginas: 783-792

Tipo: Artículo

DOI: 10.6018/ANALESPS.32.3.219921 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Anales de psicología

Resumen

Diversos estudios han mostrado que el aprendizaje discriminativo puede ser mejorado mediante la asignación de una consecuencia única para cada asociación que ha de ser aprendida (procedimiento de consecuencias diferenciales, PCD). El objetivo de este estudio fue comprobar si el PCD mejoraría el aprendizaje de discriminaciones simbólicas en niños de 5 y 7 años de edad, mediante una tarea de lápiz y papel en la que se usaron diferentes tipos de entrenamiento: 1) administración de reforzadores tras las respuestas correctas (+), 2) retirada de reforzadores tras los errores (-), o 3) una combinación de ambas (+/-). En los Experimentos 1a y 1b se utilizaron reforzadores primarios y secundarios, mientras que en los Experimentos 2a y 2b se utilizaron solo reforzadores primarios. Los participantes mostraron una mejor ejecución en las tareas cuando se administraron consecuencias diferenciales independientemente del tipo de reforzador (primario y secundario o sólo primario) y del tipo de entrenamiento empleado (+, -, o +/-). Estos resultados se suman a los encontrados en estudios previos (Martínez, Estévez, Fuentes y Overmier, 2009; Martínez, Flores, GonzálezSalinas, Fuentes y Estévez, 2013) demostrando, además, que el efecto beneficioso del PCD sobre el aprendizaje discriminativo es independiente del medio por el cual presentamos los estímulos y las consecuencias, lo que facilita su posible utilización en contextos aplicados.

Referencias bibliográficas

  • Easton, A. (2004). Differential reward outcome learning in adult humans. Behavioural Brain Research, 154, 165-169. doi: 10.1016/j.bbr.2004.02.023
  • Estévez, A. F. (2005). The differential outcomes effect: a useful tool to improve discriminative learning in humans. The Behavior Analyst Today, 6, 216-220.
  • Estévez, A. F. y Fuentes, L. J. (2003). Differential outcomes effect in four-year- old children. Psicológica, 24, 159-167. Recuperado de http://www.uv.es/revispsi
  • Estévez, A. F., Fuentes, L. J., Mari-Beffa, P., González, C. y Álvarez, D. (2001). The differential outcomes effect as useful tool to improve conditional discrimination learning in children. Learning and Motivation, 1(32), 48-64. doi: 10.1006/lmot.2000.1060
  • Estévez, A. F., Overmier, J. B., Fuentes, L. J. y González, C. (2003). Differential outcomes effect in children and adults with Down syndrome. American Journal of Mental Retardation, 108(2), 108-116. doi: 10.1352/0895-8017(2003)108
  • Estévez, A. F., Vivas, A. B., Alonso, D., Marí-Beffa, P., Fuentes, L. J. y Overmier, J. B. (2007). Enhancing challenged students´ recognition of mathematical relations through differential outcomes training. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60(4), 571-580. doi: 10.1080/17470210600820039
  • Joseph, B., Overmier, J. B. y Thompson, T. (1997). Food and nonfood related differential outcomes in equivalence learning by adults with Prader-Willi syndrome. American Journal of Mental Retardation, 4, 374-386. Recuperado de http://www.researchgate.net
  • Legge, E. L. G. y Spetch, M. L. (2009). The differential outcomes effect (DOE) in spatial localization: An investigation with adults. Learning and Motivation, 40, 313-328. doi: 10.1016/j.lmot.2009.03.002
  • Lewis, M. D., Lamm, C., Segalowith, S. J., Stieben, J. y Zelazo, P. D. (2006). Neurophysiological correlates of emotion regulation in children and adolescents. Journal of Cognitive Neuroscience, 18(3), 430-443. doi: 10.1162/jocn.2006.18.3.430
  • López-Crespo, G. y Estévez, A. F. (2013). Working memory improvement by the differential outcomes procedure. En S.H. Clair-Thompson (Ed.), Working memory: Developmental differences, component processes, and improvement mechanism (pp. 145-157). New-York, NY: Nova Publishers.
  • López-Crespo, G., Plaza, V., Fuentes, L. J. y Estévez, A. F. (2009). Improvement of age-related memory deficits by differential outcomes. International Psychogeriatrics, 21, 503-510. doi: 10.1017/S1041610209008576
  • Maki, P., Overmier, J. B., Delos, S. y Gutman, A. J. (1995). Expectancies as factors influencing conditional discrimination performance of children. The Psychological Record, 45, 45-71. Recuperado de http:/ http://psycnet.apa.org/psycinfo
  • Martínez, L., Estévez, A. F., Fuentes, L. J. y Overmier, J. B. (2009). Improving conditional discrimination learning and memory in fie-year-old children: DOE using different types of reinforcement. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62(8), 1617-1630. doi: 10.1080/17470210802557827
  • Martínez, L., Flores, P., González-Salinas, C., Fuentes, L. J. y Estévez, A. F. (2013). The effects of differential outcomes and different types of consequential stimuli on seven-year-old children’s discriminative learning and memory. Learning and Behavior, 41, 298-308. doi: 10.3758/s13420-013-0105-y
  • Martínez, L., Marí-Beffa, P., Roldán-Tapia, D., Ramos-Lizana, J., Fuentes, L. J. y Estévez, A. F. (2012). Training with differential outcomes enhances discriminative learning and visuospatial recognition memory in children born prematurely. Researh in Developmental Disabilities, 33, 76-84. doi: 10.1016/j.ridd.2011.08.022
  • Miller, O. T., Waugh, K. M. y Chambers, K. (2002). Differential outcomes effect: increased accuracy in adults learning kanji with stimulus specific rewards. The Psychological Record, 52, 315-324. Recuperado de http://opensiuc.lib.siu.edu/
  • Mok, L. W., Estévez, A. F. y Overmier, J. B. (2010). Unique outcome expectations as a training and pedagogical tool. Psychological Record, 60(2), 227-248. Recuperado de http:/ http://opensiuc.lib.siu.edu/
  • Mok, L. W. y Overmier, J. B. (2007). The differential outcomes effect in normal human adults using a concurrent-task within-subjects design and sensory outcomes. The Psychological Record, 57, 187-200. Recuperado de http://opensiuc.lib.siu.edu/
  • Mok, L. W., Thomas, K. M., Lungu, O. V. y Overmier, J. B. (2009). Neural correlates of cue-unique outcome expectations under differential outcomes training: An fMRI study. Brain Research, 1265, 111-127. doi: 10.1016/j.brainres.2008.12.072
  • Peterson, G. B. y Trapold, M. A. (1980). Effects of altering outcome expectancies on pigeons' delayed conditional discrimination performance. Learning and Motivation, 11, 267-288. doi: 10.1016/0023-9690(80)90001-6
  • Plaza, V., Estévez, A. F., López-Crespo, G. y Fuentes, L. J. (2011). Enhancing recognition memory in adults through differential outcomes. Acta Psychologica, 136, 129-136. doi: 10.1016/j.actpsy.2010.11.001
  • Posner, M. I. y Rothbart, M. K. (2009). Toward a physical basis of attention and self-regulation. Physics of Life Reviews, 6, 103-120. doi: 10.1016/j.plrev.2009.02.001
  • Trapold, M. A. (1970). Are expectancies based upon different positive reinforcing events discriminably different? Learning and Motivation, 1, 129-140. doi: 10.1016/0023-9690(70)90079-2
  • Urcuoli, P. J. (2005). Behavioral and associative effects of differential outcomes in discrimination learning. Learning & Behavior, 33, 1-21. doi: 10.3758/BF03196047
  • Walters, R. H. y Parke, R. D. (1964). Arousal, isolation, and discrimination learning in children. Journal of Experimental Child Psychology, 1, 163-173. doi: 10.1016/0022-0965(64)90018-9
Fuente de los datos: Dialnet