Contenido y alcance de la prohibición de "reformatio in peius" en el procedimiento administrrativo

Referencias bibliográficas

• A. GUAITA MARTORELL (1965), «Incongruencia de los actos administrativos», en Nueva Enciclopedia Jurídica Seix, tomo XII, Barcelona, págs. 183-184.
• J. A. SANTAMARÍA PASTOR (1973), «¿Crisis definitiva de la reformatio in peius?», núm. 72 de esta Revista de Administración Pública, págs. 140-141.
• G. ARIÑO ORTIZ (1972), La Administración institucional, Instituto de Estudios Administrativos, Madrid,
• V. ESCUIN PALOP y B. BELANDO GARÍN (2011), Los recursos administrativos, Civitas-Thomson Reuters, Madrid, pág. 215:
• L. SALAMERÓ TEIXIDÓ (2012), «Principio de congruencia, prohibición de la reformatio in peius y deber judicial de resolver con arreglo a la motivación jurídica correcta. Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de junio de 2011 (recurso de casación núm. 5680/2007)», Revista de Administración Pública, núm. 189.
• M. REBOLLO PUIG y otros (2010), Derecho Administrativo Sancionador, 1.ª ed., Lex Nova, Valladolid, pág. 797.
• J. PONCE SOLÉ (2001), Deber de buena administración y el derecho al procedimiento administrativo debido. Las bases constitucionales del procedimiento administrativo y del ejercicio de la discrecionalidad, Lex Nova, Valladolid, pág. 69;
• M. GÓMEZ TOMILLO e I. SANZ RUBIALES (2010), Derecho Administrativo sancionador. Parte General, 2.ª ed., Aranzadi-Thomson Reuters, Pamplona, págs. 701-702.
• J. J. DÍEZ SÁNCHEZ (1992), El procedimiento administrativo común y la doctrina constitucional, Civitas,
• M. I. JIMÉNEZ PLAZA (2004), El tratamiento jurisprudencial del trámite de audiencia, Atelier, Barcelona, págs. 209-210.
• V.-R. RIVAS CARRERAS (1991), La reformatio in peius en el Derecho Administrativo, Tecnos, Madrid.
• 14 J. A. TARDÍO PATO (2011), Los principios generales del Derecho, Bosch, Barcelona, pág. 125.
• F. LÓPEZ MENUDO (1992), «Los principios generales del procedimiento administrativo», Revista de Administración Pública, núm. 129.
• J. A. ROBLES GARZÓN y otros (2009), Conceptos básicos de Derecho Procesal Civil, 2.ª ed., Tecnos, Madrid, pág. 140.
• J. MONTERO AROCA y otros (2007), Derecho Jurisdiccional I. Parte General, 15.ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia, pág. 338.
• M. J. GALLARDO CASTILLO (2010), Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, Tecnos, Madrid.
• L. FRAGA PITTALUGA (2003), «La prohibición de reforma en perjuicio (non reformateo in Prius) en el procedimiento administrativo sancionatorio de segundo grado», en VV.AA., El Derecho Público a comienzos del siglo XXI. Estudios en Homenaje al Prof. Allan R. Brewer Carías, tomo II, Thomson-Civitas, Madrid, págs. 1570 y ss.
• F. SAINZ MORENO (1975), «La eliminación de la “reformatio in peius” en los recursos administrativos», REDA, núm. 6, pág. 487.
• L. MORELL OCAÑA (1992), «El principio de jerarquía en la Administración. Del paradigma de la objetivación al de la “fidelitas” personal», DA, núm. 229, pág. 76.
• R. PARADA (2008), Derecho Administrativo II (Organización y empleo público), 2.ª ed.,
• NIETO (1992), «La jerarquía administrativa», DA, núm. 229, pág. 31.
• J. SANZ LARRUGA (2009), «El ordenamiento europeo, el derecho administrativo español y el derecho a una buena administración», Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad da Coruña, núm. 13, págs. 729 y ss.
• J. A. FUENTETAJA PASTOR (2008), «El derecho a la buena administración en la carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea», Revista de Derecho de la Unión Europea, núm. 15, págs. 147-148.
• D. CUADRADO ZULOAGA (2004), «El principio de congruencia en el procedimiento administrativo», Actualidad Administrativa, núm. 5.
• M. ALMEIDA CERREDA (2011), «El principio de irrevocabilidad de los actos favorables», en VV.AA. (dir. J. A. SANTAMARÍA PASTOR), Los principios jurídicos del Derecho Administrativo, La Ley, Madrid, pág. 1112;
• J. A. SANTAMARÍA PASTOR (2010), La Ley reguladora de la Jurisdicción contencioso-administrativa. Comentario. Iustel, Madrid.
• I. SANZ RUBIALES (1996), «La rectificación de errores materiales, aritméticos y de hecho en la jurisprudencia», REDA, núm. 90, pág. 302;
• E. GARCÍA DE ENTERRÍA y T.-R. FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (2011a), Curso de Derecho Administrativo, I, Thomson-Civitas, Madrid, pág. 689.
• C. REGLI CRIVELL, I. BONACHERA LEDRO, E. MOLINO BARRERO y J. SUCH MARTÍNEZ (1998), «Régimen jurídico de la evaluación del alumnado universitario», en VV.AA., III Seminario sobre Aspectos Jurídicos de la Gestión Universitaria, Lex Nova-Universidad de Zaragoza, Valladolid.
• F. VELASCO CABALLERO (1996), Las cláusulas accesorias del acto administrativo, Tecnos, Madrid,
• A. SEMPERE NAVARRO (2008), «Posibilidad de reformatio in peius en la revisión de la invalidez permanente», Repertorio de Jurisprudencia, núm. 24, Aranzadi.
• M. PULIDO QUECEDO (1999), «Condena en costas y reformatio in peius», Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional, vol. I, pág. 1.
• E. MÍGUEZ BEN (1997), «Reformatio in peius y reclamaciones económico-administrativas», Revista Galega de Administración Pública, núm. 15.