Diferencias entre las recomendaciones y la práctica clínica en la infección por Clostridium difficile

  1. C. Rodríguez-Martín 1
  2. A. Serrano-Morte 1
  3. L.A. Sánchez-Muñoz 1
  4. P.A. de Santos-Castro 1
  5. M.A. Bratos-Pérez 2
  6. R. Ortiz de Lejarazu-Leonardo 2
  1. 1 Servicio de Medicina Interna, Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España
  2. 2 Servicio de Microbiología, Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España
Revista:
Revista de calidad asistencial

ISSN: 1134-282X

Año de publicación: 2016

Volumen: 31

Número: 3

Páginas: 152-158

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.CALI.2015.09.009 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de calidad asistencial

Resumen

Objetivos Primero, valorar la adherencia a las recomendaciones de la guía de práctica clínica de manejo de la infección por Clostridium difficile de las sociedades americanas de enfermedades infecciosas y epidemiología de 2010 y evaluar su influencia en la evolución de los pacientes. Segundo, identificar las recomendaciones no aplicadas en la práctica para su posterior implementación. Material y métodos Estudio retrospectivo, descriptivo, de pacientes con síntomas clínicos compatibles y positividad para toxinas A y/o B de C. difficile en heces, en un servicio de medicina interna de un hospital de tercer nivel, en un período de 36 meses. Se recogieron datos clínicos, demográficos, evolutivos, factores de riesgo y la adherencia a las recomendaciones de la guía de práctica clínica. Resultados Se identificaron 77 pacientes con infección por C. difficile (87 episodios). La estratificación por gravedad mostró un 49,3% de pacientes leves-moderados, 35,1% graves y 15,6% graves-complicados. La adherencia completa a las recomendaciones terapéuticas se observó en 40,2% de pacientes y fue significativamente mejor en los leves-moderados (71,0%), que en los graves (7,4%) o graves complicados (16,6%) (p < 0,003). La adherencia se asoció significativamente a una mayor probabilidad de curación (57% vs 42%) y menor de recurrencia (22,2% vs 77,7%) y mortalidad (25% vs 75%) (p < 0,01). Las recomendaciones no implementadas fueron la estratificación de la gravedad de los pacientes y la adecuación del tratamiento antibiótico a la categoría de gravedad clínica. Conclusiones La adherencia a las recomendaciones terapéuticas de las guías es baja, especialmente en pacientes graves y graves complicados, asociándose a un peor curso evolutivo. Se precisan intervenciones educacionales para mejorar su aplicación.