Análisis de las justificaciones de los teoremas de derivabilidad en los libros de texto desde la Ley General de Educación

  1. Conejo Garrote, Laura 1
  2. Arce Sánchez, Matías 1
  3. Ortega del Rincón, Tomás 1
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

Revista:
Avances de investigación en educación matemática: AIEM

ISSN: 2254-4313

Año de publicación: 2015

Número: 8

Páginas: 51-71

Tipo: Artículo

DOI: 10.35763/AIEM.V1I8.117 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Avances de investigación en educación matemática: AIEM

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

En el presente artículo se realiza una descripción exhaustiva de un marco teórico desarrollado para el análisis de las justificaciones presentadas en los libros de texto. Este marco aglutina los  conceptos de esquema de prueba, prueba preformal, funciones de la demostración y otros aspectos más generales de la demostración. Con este marco se analizan las justificaciones presentes en los teoremas de Rolle y del Valor Medio en seis libros de texto, dos de cada una de las leyes de educación siguientes: Ley General de Educación, Ley de Ordenación General del Sistema Educativo y Ley Orgánica de Educación. Se presentan los resultados en forma discusiva, se comenta la aplicabilidad y la utilidad del marco teórico. Finalmente, se presentan las conclusiones y los problemas abiertos que surgen de la esta investigación.

Referencias bibliográficas

  • Conejo, L., & Ortega, T. (2013). La demostración matemática en los libros de texto de 2º de B.U.P. y 1º de Bachillerato de LGE, LOGSE y LOE para el concepto de límite. Fase inicial. En A. Estepa & N. Climent (Eds.), Investigación en Educación Matemática. Comunicaciones de los grupos de investigación. XVI Simposio de la SEIEM (pp. 121-132). Baeza, Jaén: SEIEM.
  • Conejo, L., & Ortega, T. (2014). Las demostraciones de los teoremas de continuidad en los libros de texto para alumnos de 17-18 años correspondientes a las tres últimas leyes educativas españolas. NÚMEROS, Revista de didáctica de las Matemáticas, 87, 5-23. Recuperado el 18 de julio de 2015 de http://www.sinewton.org/numeros/numeros/87/Articulos_01.pdf
  • Conejo, L., Arce, M., & Ortega, T. (2014). Justificación de las reglas de derivación en libros de texto de cuatro editoriales desde LGE hasta LOE. En M. T. González, M. Codes, D. Arnau & T. Ortega (Eds.), Investigación en Educación Matemática XVIII (pp. 257-266). Salamanca: SEIEM.
  • Conejo, L., Arce, M., & Ortega, T. (en prensa). A case study: how textbooks of a Spanish Publisher justify results related to limits from the 70’s until today. En K. Krainer & N. Vondrová (Eds.), Proceedings of CERME9. Praga, República Checa: ERME.
  • De Villiers, M. (1993). El papel y la función de la demostración en matemáticas. Épsilon, 26, 15-30. Original de 1990.
  • Dolev, S., & Even, R. (2015). Justifications and explanations in Israeli 7th grade math textbooks. International Journal of Science and Mathematics Education 13, Issue 2 Supplement, 309-327.
  • Fox, D. J. (1981). El proceso de investigación en educación. Pamplona: EUNSA.
  • González, M. T. (2002). Sistemas simbólicos de representación en la enseñanza del análisis matemático: perspectiva histórica acerca de los puntos críticos. (Tesis doctoral no publicada). Universidad de Salamanca, Salamanca, España.
  • Hanna, G. (1995). Challenges to the Importance of Proof. For the learning of Mathematics, 15(3), 42-49. Recuperado el 18 de Julio de 2015 de http://flmjournal.org/Articles/7679867298F4CBEABE82D0ABEB5EC.pdf
  • Hanna, G., & Barbeau, E. (2010). Proofs as bearers of Mathematical Knowledge. En G. Hanna, H. N. Jahnke & H. Pulte (Eds.), Explanation and proof in mathematics: philosophical and educational perspectives (pp. 85-100). New York: Springer.
  • Harel, G., & Sowder, L. (1998). Students’ Proof Schemes: Results from exploratory studies. En E. Dubinski, A. Schoenfeld & J. Kaput (Eds.), Research on Collegiate Mathematics Education III (pp. 234-283). Providence, USA: American Mathematical Society.
  • Ibañes, M., & Ortega, T. (1997). La demostración en matemáticas. Clasificación y ejemplos en el marco de la Educación Secundaria. Educación matemática, 9(2), 65-104.
  • Ibañes, M., & Ortega, T. (2001). Un estudio sobre los esquemas de prueba en alumnos de primer curso de bachillerato. UNO, 28, 39-60.
  • Ibañes, M., & Ortega, T. (2003). Reconocimiento de procesos matemáticos en alumnos de primer curso de bachillerato. Enseñanza de las Ciencias, 21(1), 49-63. Recuperado el 18 de julio de 2015 de http://ddd.uab.cat/pub/edlc/02124521v21n1/02124521v21n1p49.pdf
  • Janvier, C. (1987). Traslation Processes in Mathematics Education. En C. Janvier (edt.), Problems of Representation in the Teaching and Learning of Mathematics. Hillsdale, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Ruiz-Berrio, J. (1976). El método histórico en la investigación histórica de la Educación. Revista Española de Pedagogía, 134, 449-475.
  • Schubring, G. (1987). On the Methodology of Analysing Historical Textbooks: Lacroix as textbook author. For the Learning of Mathematics, 7(3), 41-51.
  • Spivak, M. (1981). Calculus. Cálculo Infinitesimal. Barcelona: Reverté.
  • Stacey, K., & Vincet, J. (2009). Modes of reasoning in explanations in Australian eighth-grade mathematics textbooks. Educational Studies in Mathematics, 72, 271-288.
  • Van Ash, A.G. (1993). To prove, why and how? International Journal Mathematics Education Science and Technology, 2, 301-313.
Fuente de los datos: Dialnet