¿Qué prueba de imagen determina más correctamente el tamaño tumoral en el cáncer de mama?

Resumo

Objetivos. Determinar la capacidad de la RNM, la ecografía y la mamografía preoperatorias para evaluar la extensión de cáncer de mama, comparando el tamaño dado por la anatomía patológica definitiva con el tamaño estimado por la mamografía, la ecografía y la resonancia magnética. Material y Métodos. Incluimos a las pacientes con diagnóstico de carcinoma de mama infiltrante o carcinoma ductal in situ en el Hospital nuestra Señora de Gracia de Zaragoza entre enero 2010 y diciembre 2013. A todas ellas se les realizó estudios con mamografía y/o ecografía, así como RNM y fueron operadas en el mismo centro del diagnóstico con el estudio anatomopatológico final como "prueba de oro". Resultados. Utilizando el criterio de diferencias menor o igual a 5 mm con respecto al tamaño patológico final, la técnica de RNM tuvo mejor acuerdo con la anatomia patologica con un 90,90% de los tamaños correctamente estimado, en comparación con 54,30% de la mamografía y el 47,20% de la ecografía. Las infravaloraciones fueron más frecuentes en el caso de la mamografía y ecografía y las sobreestimaciones al usar la RNM mamaria. Conclusiones. La RNM de mama fue la técnica que mejor se correlacionó con el tamaño del tumor final dado por la histología. La mayor precisión de la resonancia magnética en comparación con la mamografía o ecografía en la evaluación del tamaño del tumor se produce independientemente de la densidad mamaria, la edad de las pacientes y con cualquier patrón histológico, pero existe una alta influencia en el caso de carcinoma in situ asociado.