El carácter único del riesgo nuclear y radiológico

Résumé

A partir del accidente de Three Mile Island (1979) se puso de manifiesto el desfasaje entre la promoción de la energética nuclear y la capacidad societal y/o institucional para garantizar su seguridad mediante mecanismos reguladores. La máxima expresión de este dilema regulación/promoción fue la catástrofe sociorradioecológica de Chernobyl (1986), al punto de ser valorada como inicio del tránsito hacia la «sociedad del riesgo global», seguida por el desastre natural y tecnogénico de Fukushima Daiichi (2011). Ante la posibilidad siempre latente de que pueda ocurrir otro peor accidente en el futuro, esta tesis doctoral aborda críticamente el desafío epistemológico que plantea al campo de estudios Ciencia, Tecnología y Sociedad (ECTS) el carácter único del riesgo nuclear y radiológico debido a su excepcional potencial catastrófico. Luego de analizar mediante un balance histórico-sistemático que esos grandes accidentes históricos han provocado giros sucesivos en la «filosofía práctica» de la seguridad nuclear y de la protección radiológica, se ofrece un panorama resumido del Rysk Analysis y de las diversas teorías sociológicas del riesgo como disciplinas que nacieron en el interregno entre ciencia, tecnología y sociedad, con los ingenieros nucleares de un lado, y los científicos sociales del otro. Al afianzarse en sus respectivas posturas epistemológicas (intratécnica y extratécnica), el antagonismo entre ambas partes devino la antinomia «realismo versus constructivismo social». Aunque pareciera solamente una cuestión filosófica, esta escisión tiene una importancia crucial en la gestión y/o gobernanza del riesgo tecnológico y su relación ontológica con la incertidumbre. Con un enfoque integrador y equidistante con respecto a esa división filosófica, se asume una perspectiva metateórica propia para contribuir al desarrollo de una epistemología política de la tecnociencia nuclear, legitimando la necesidad de su abordaje crítico sobre una base conceptual que incorpore los aspectos empíricos de la actividad ingenieril. Especial significado se otorga a la necesidad de concientizar la vulnerabilidad como dimensión antropológica que debe priorizarse a partir de las experiencias con las tecnologías nucleares accidentadas. Finalmente se conjetura sobre la posibilidad de una «sociorradioecocatástrofe por implosión informativa». Esto con vistas a proponer un nuevo marco analítico de la comunicación social del riesgo nuclear y radiológico desde una perspectiva de los estudios CTS que propicie la avenencia entre el realismo empírico de los ingenieros nucleares y el socioconstructivismo de los científicos sociales.