¿Existen diferencias entre niñas y niños en la adquisición de primeras lenguas?Las estructuras de alternancia del dativo en español en datos de adquisición monolingüe

  1. Sánchez Calderón, Silvia 1
  1. 1 Universidad Nacional de Educación a Distancia
    info

    Universidad Nacional de Educación a Distancia

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02msb5n36

Revista:
Colindancias: Revista de la Red de Hispanistas de Europa Central

ISSN: 2393-056X,  2067-9092

Año de publicación: 2019

Número: 10

Páginas: 315-336

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Colindancias: Revista de la Red de Hispanistas de Europa Central

Resumen

Este estudio analiza las diferencias de género biológico (niñas y niños) en la adquisición monolingüe de las construcciones de alternancia del dativo (CADs) en español (doblado del clítico dativo (DCLDs) y a/para-dativos). Se espera que las niñas presenten una emergencia más temprana, y una incidencia mayor, en la producción de CADs, en comparación con los datos de los niños (Cornett 2014; Lovas 2011), con independencia de la relación sintáctica que presenten las dos CADs. Además, examinamos el papel que juega el input adulto en la producción de CADs en el habla de niñas y de niños españoles monolingües. Para arrojar luz a estas cuestiones, analizamos datos de producción espontánea de seis niñas y de tres niños, y los adultos que interaccionan con ellos, extraídos de CHILDES (MacWhinney 2000). Nuestros hallazgos revelan que las niñas y los niños muestran un patrón análogo en la adquisición de la relación sintáctica no derivacional entre DCLDs y a/para-dativos, como se observa en su emergencia similar alrededor de los 2 años. Las diferencias de género biológico no se reflejan tampoco en la baja incidencia de a/para-dativos, por lo que estos patrones podrían explicarse en la frecuencia de exposición a estas estructuras en el input adulto.

Referencias bibliográficas

  • ANAGNOSTOPOULOU, Elena. The syntax of ditransitives: evidence from clitics. Berlin / Boston: Mouton de Gruyter, 2003.
  • ANAGNOSTOPOULOU, Elena. “Clitic doubling”. The blackwell companion to syntax. Eds. Martin Everaert y Henk van Riemsdijk. Malden: Blackwell, 2006. 519-581.
  • ARANOVICH, Roberto. Optional agreement and grammatical functions: a corpus study of dative clitic doubling in Spanish. Tesis doctoral. University of Pittsburgh, 2011.
  • BAKER, Mark C. Incorporation: a theory of grammatical function changing. Chicago: Universidad de Chicago Press, 1988.
  • BEAVERS, John y NISHIDA, Chiyo. “The Spanish dative alternation revisited”. Romance Linguistics: selected papers from the 39th Linguistic Symposium on Romance Languages (LSRL). Eds. Sonia Colina et al. Tucson: John Benjamins, 2009. 217-230.
  • BERGLUND, Eva et al. “Communicative skills in relation to gender, birth order, childcare and socioeconomic status in 18-month-old children”. Scandinavian journal of psychology 46 (2005): 485-491.
  • BORER, Hagit y WEXLER, Kenneth. “The maturation of syntax”. Parameter setting. Eds. Tom Roeper y Kenneth Wexler. Dordrecht: Reidel, 1987. 123-172.
  • BRUHN DE GARAVITO, Joyce L. S. The syntax of Spanish multifunctional clitics and near-native competence. Tesis doctoral. McGill University, 2000.
  • BURMAN, Douglas D. et al. “Sex differences in neural processing of language among children”. Neuropsychologia 46 (2008): 1349-1362.
  • CAMPBELL, Aimee L. y TOMASELLO, Michael. “The acquisition of English dative constructions”. Applied psycholinguistics 22 (2001): 253-267.
  • CHOMSKY, Noam. “On the representation of form and function”. The linguistic review 1 (1981): 3-40.
  • CLEARFIELD, Melissa W. y NELSON Naree M. “Sex differences in mothers’ speech and play behavior with 6-, 9- and 14-month-old infants”. Sex roles 54 (2006): 127-137.
  • COLLEMAN, Timothy. “The benefactive semantic potential of ‘caused reception’ constructions: a case study of English, German, French, and Dutch”. Benefactives and malefactives: typological perspectives and case studies. Eds. Fernando Zúñiga y Seppo Kittilä. Amsterdam / Filadelfia: John Benjamins, 2010. 219-244.
  • CORNETT, Hannah E. “Gender differences in syntactic development among English speaking adolescents”. Inquiries journal/students pulse 6 (2014) http://www. inquiriesjournal.com/a?id=875 [10/07/2019]
  • CUERVO, Cristina. Datives at large. Tesis doctoral. MIT, 2003a.
  • CUERVO, Cristina. “Structural asymmetries but same word order: the dative alternation in Spanish”. Asymmetry in grammar. Vol. 1. Syntax and semantics. Ed. Ana Maria Di Sciullo. Amsterdam / Filadelfia: John Benjamins, 2003b. 117-144.
  • DEMONTE, Violeta. “Datives in Spanish”. Working Papers in Linguistics 4 (1994): 71-96.
  • DEMONTE, Violeta. “Dative alternation in Spanish”. Probus 7 (1995): 5-30.
  • ERIKSSON, Marten et al. “Differences between girls and boys in emerging language skills: evidence from 10 language communities”. British journal of developmental psychology 30 (2012): 326-343.
  • GALSWORTHY, Michael. J. et al. “Sex Differences in Early Verbal and Non-Verbal Cognitive Development”. Developmental Science 3 (2000): 206-215.
  • GLEASON, Jean B. “Sex differences in parent-child interaction”. Language, gender and sex in comparative perspective. Eds. Susan U. Philips et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 189-199.
  • GOLDBERG, Adele E. A construction grammar approach to argument structure. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.
  • KEMPCHINSKY, Paula. “Romance SE as an aspectual element”. Contemporary approaches to Romance Linguistics. Eds. Julie Auger et al. Amsterdam / Filadelfia: John Benjamins, 2004. 239-256.
  • KOENIGSKNECHT, Roy A. y FRIEDMAN, Philip. “Syntax development in boys and girls”. Child Development 47 (1976): 1109-1115.
  • LARSON, Richard K. “On the double object construction”. Linguistic inquiry 19 (1988): 335- 391.
  • LARSON, Richard K. “Double objects revisited: reply to Jackendoff ”. Linguistic inquiry 21 (1990): 589-632.
  • LEE, Laura L. Development sentence analysis: a grammatical assessment procedure for speech and language clinicians. Evanston: Northwestern University Press, 1974.
  • LEGATE, Julie A. y YANG, Charles. “Empirical re-assessment of stimulus poverty arguments”. The Linguistic review 19 (2002): 151-162.
  • LOVAS, Gretchen S. “Gender and patterns of language development in mother-toddler and father-toddler dyads”. First Language 31 (2011): 83-108.
  • MACWHINNEY, Brian. The CHILDES project: tools for analyzing talk. 3a ed. Hillsdale: Erlbaum, 2000. http://childes.talkbank.org [01/09/2019]
  • MARANTZ, Alec. “Implications of asymmetries in double object constructions”. Theoretical aspects of Bantu grammar. Ed. Sam A. Mchombo. Stanford: Leland Stanford Junior University Press, 1993. 113-150.
  • NAGY, Emese et al. “Gender-related differences in neonatal imitation”. Infant and child development 16 (2007): 267-276.
  • PECCEI, Jean S. Child language. London: Routledge, 1999.
  • PYLKKÄNEN, Liina. “What applicative heads apply to”. Actas del 24 Annual Penn Linguistics Colloquium. University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics 7 (2000): 191-210.
  • ROMERO MORALES, Juan. Los dativos en español (cuadernos de lengua española). Madrid: Arco/ Libros, 2008.
  • SÁNCHEZ CALDERÓN, Silvia. The acquisition of English and Spanish dative alternation structures in the longitudinal spontaneous production of monolingual and bilingual children. Tesis doctoral. Universidad de Valladolid, 2018.
  • SÁNCHEZ CALDERÓN, Silvia, y FERNÁNDEZ FUERTES, Raquel. “Which came first: the chicken of the egg? ditransitive and passive constructions in the English production of simultaneous bilingual English children”. ATLANTIS. A journal of the Spanish Association for Anglo-American Studies 40 (2018): 39-58.
  • SHAKOURI, Nima et al. “On revisiting the sex differences in language acquisition: an etiological perspective”. International journal of English linguistics 6 (2016): 87-95.
  • SNYDER, William. “On the nature of syntactic variation: evidence from complex predicates and complex word-formation”. Language 77 (2001): 324-342.
  • TORRENS, Vincenç y WEXLER, Kenneth. “The acquisition of clitic doubling in Spanish”. The acquisition of scrambling and cliticization. (Studies in theoretical psycholinguistics. Vol. 26). Eds. Susan M. Powers and Cornelia Hamann. Dordrecht: Springer, 2000. 279-297.
  • YANG, Charles. Knowledge and learning in natural language. Oxford: Oxford University Press, 2002.
  • YANG, Charles. “Computational models of syntactic acquisition”. WIREs Cognitive Science. 2011. DOI: 10.1002/wcs.1154 [15/07/2019]
  • YANG, Charles. The price of linguistic productivity: how children learn to break the rules of language. Cambridge / London: MIT Press, 2016.
Fuente de los datos: Dialnet