Materiales y evaluación del nivel de alfabetización para el reconocimiento de botssociales en contextos de desinformación política

  1. Dafne Calvo 1
  2. Lorena Cano-Orón 2
  3. Almudena Esteban
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

  2. 2 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Icono14

ISSN: 1697-8293

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Comunicación y Educación en un mundo digital y conectado

Volumen: 18

Número: 2

Páginas: 111-137

Tipo: Artículo

DOI: 10.7195/RI14.V18I2.1515 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Icono14

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El ecosistema de medios está en constante cambio, transformándose a un ritmo que las instituciones educativas no pueden seguir. En esta transformación mediática se ha introducido la inteligencia artificial (IA), adaptada a las redes sociales con diversos fines, también políticos. Este trabajo se centra en la IA en formato bot como herramienta automatizada para publicar contenido en Twitter y en las competencias necesarias para identificarlos. Los bots buscan imitar el comportamiento humano para crear un clima de opi-nión concreto, participar en conversaciones políticas e interaccionar con cuentas reales para boicotearlas o aumentar su relevancia. Con el objetivo de conocer el nivel de alfabetización mediática de alumnado universitario e incrementar sus competen-cias para identificar este tipo de manipulación de la esfera pública, se diseña una intervención docente en ámbito de la educación superior, aplicada en una muestra de 55 alumnos, que consiste en un taller de identificación de bots en Twitter. A partir de los resultados del taller, evaluados mediante cuestionarios, se observa que el alumnado presenta habilidades previas adquiridas informalmente para detectar bots y que, tras el taller, manifiestan un proceso más consciente cuando se enfren-tan a ellas. En este trabajo se expone el diseño del taller y su evaluación.

€ Ver financiación

Información de financiación

Y también quieren agradecer al grupo de investigación Mediaflows su apoyo y promoción. Esta investigación se ha realizado en el marco del Proyecto “Estrategias, agendas y discursos en las cibercampañas electorales: medios de comunicación y ciudadanos” (CSO2016-77331-C2-1-R).

Financiadores

  • AEI Spain
    • CSO2016-77331-C2-1-R

Referencias bibliográficas

  • ACARA-Australia (2011). National Assessment Program. Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority.
  • Acker, A. (2018). Data Craft: The Manipulation of Social Media Metadata. Data & Society.
  • Agencia SINC (2019, 20 de diciembre). Al menos 1.500 cuentas bot de Twitter apoyaron a Vox en la campaña del 10N, según la Universidad de Murcia. Eldiario.es. Recuperado de: https://www.eldiario.es/tecnologia/cuentas-Twitter-manejadas-bots-campana_0_976052563.html
  • Alcoceba, J. A. (2017). Juventud, TICs y aprendizaje invisible. El desarrollo generacional de habilidades y talentos digitales. Revista de Estudios de Juventud, 4(117), 21-35.
  • Allcott, H. & Gentzkow, M. (2017). Social Media and Fake News in the 2016 Election. Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211–236. https://doi.org/10.1257/jep.31.2.211
  • Alvarado, M. (2012) Lectura crítica de medios: una propuesta metodológica. Comunicar, 39, 101-108. https://doi.org/10.3916/C39-2012-02-10 Bessi, A. & Ferrara, E. (2016). Social bots distort the 2016 U.S. Presidential election online. First Monday, 21(11). http://dx.doi.org/10.5210/fm.v21i11.7090
  • Bradshaw, S. & Howard, P. N. (2017). Troops , Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation (No. 12). Oxford.
  • Buckingham, D. (2007). Digital Media Literacies: rethinking media education in the age of the Internet. Research in Comparative and International Education, 2(1), 43-55. https://doi.org/10.2304/rcie.2007.2.1.43
  • Campos-Domínguez, E. & García-Orosa, B. (2018). Comunicación algorítmica en los partidos políticos: automatización de producción y circulación de mensajes. El Profesional de la Información, 27(4), 769–777.
  • Centro de Investigaciones Sociológicas (2019). Macrobarómetro de marzo 2019. Preelectoral elecciones generales 2019. Recuperado el 23 de abril de 2020 en: http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/3240_3259/3242/Cru3242edad.html.
  • Cobo Romaní, C. & Moravec, J.W. (2011). Aprendizaje Invisible. Hacia una nueva ecología de la educación. Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona.
  • Chu, Z., Gianvecchio, S., Wang, H. & Jajodia, S. (2012). Detecting Automation of Twitter Accounts. IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing, 9(6), 811–824.
  • Ciampaglia, G. L. (2017). Fighting fake news: a role for computational social science in the fight against digital misinformation. Journal of Computational Social Science, 1(1), 147–153. https://doi.org/10.1007/s42001-017-0005-6
  • DataPolitik (2019). Espejismos en la red. Análisis de la campaña #SiguemeYTeSigoVox. Asociación Heurística.
  • European Commission (2017). Testing and Refining Criteria to Assess Media Literacy Levels in Europe. DTI/EAVI.
  • European Commission (2009). Study on Assessment Criteria for Media Literacy Levels. European Union.
  • Ferrés, J. (2007). La competencia en comunicación audiovisual: dimensiones e indicadores. Comunicar, 29, 100-107. https://doi.org/10.3916/C29-2007-14
  • Fundación Telefónica (2019). Sociedad Digital en España 2018. Taurus.
  • Gorwa, R., & Guilbeault, D. (2018). Unpacking the Social Media Bot: A Typology to Guide Research and Policy. Policy & Internet, 1–24. https://doi.org/10.1002/poi3.184
  • Green, D.P., & Middleton, J.A. (2008). Do Community-Based Voter Mobilization Campaigns Work Even in Battleground States? Evaluating the Effectiveness of MoveOn’s 2004 Outreach Campaign. Quarterly Journal of Political Science, 3(1), 63–82. https://doi.org/10.1561/100.00007019
  • Grimme, C., Preuss, M., Adam, L., & Trautmann, H. (2017). Social Bots: Human-Like by Means of Human Control? Big Data, 5(4), 279–293.
  • Guzmán-Simón, F., García-Jiménez, E., & López-Cobo, I. (2017). Undergraduate students’ perspectives on digital competence and academic literacy in a Spanish University. Computers in Human Behavior, 74, 196-204.
  • UNESCO (1982). Declaración de Grünwald sobre la educación relativa a los medios de comunicación. Framework for Action.
  • Howard, P. N., Woolley, S., & Calo, R. (2018). Algorithms, bots, and political communication in the US 2016 election: The challenge of automated political communication for election law and administration administration. Journal of Information Technology & Politics, 15(2), 81–93. https://doi.org/10.1080/19331681.2018.1448735
  • Imbernón, F., & Medina, J. L. M. M. (2008). Metodología participativa en el aula universitaria. La participación del alumnado. Cuadernos de docencia universitaria. Octaedro.
  • Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE) (2019). Kit de concienciación. Recuperado de: https://www.incibe.es/protege-tu-empresa/kit-concienciacion.
  • Instituto Nacional de Estadística (INE) (2018). Población que usa Internet (en los últimos tres meses). Tipo de actividades realizadas por Internet. Recuperado de: https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925528782&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout
  • Internet Segura For Kids (IS4K) (2019). Troles y haters en la Red, ¿cómo actuar? [online]. Recuperado de: https://www.is4k.es/blog/troles-y-haters-en-la-red-como-actuar
  • Jiménez-Cortés, R., Rebollo-Catalán, A., García-Pérez, R. & Buzón-García, O. (2015). Motivos de uso de las redes sociales virtuales: Análisis de perfiles de mujeres rurales. RELIEVE, 21(1). doi: 10.7203/relieve.21.1.5153
  • Kellner, D. (2001). New Technologies/New Literacies: Reconstructing Education for the New Millennium. International Journal of Technology and Design Education, 11, 67–81.
  • Kluzer S., & Pujol Priego L. (2018). DigComp into Action - Get inspired, make it happen. A user guide to the European Digital Competence Framework. European Commission. https://doi.org/10.2760/112945.
  • Kreiss, D., & Jasinski, C. (2016). The Tech Industry Meets Presidential Politics: Explaining the Democratic Party’s Technological Advantage in Electoral Campaigning, 2004–2012. Political Communication, 33(4), 544–562. https://doi.org/10.1080/10584609.2015.1121941
  • Levi, S., Guixaró, R., Carbonell, M., Palau, G., Bodi, E., García, G., & Alberti, P. (2019). Informe para la acción estratégica y legislativa. Monopolios de la manipulación informativa y recortes de la libertad de expresión. Xnet.
  • Maldita.es (2019). Maldita educa [online]. Recuperado de: https://maldita.es/nosotros/maldita-educa/.
  • Mayor-Buzón, V., García-Pérez, R., & Rebollo-Catalán, A. (2019). Explorando factores predictores de la competencia digital en las redes sociales virtuales. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 56, 51-69. https://doi.org/10.12795/pixelbit.2019.i56.03
  • Ministerio de Educación de España (2011). Competencia mediática. Investigación sobre el grado de competencia de la ciudadanía en España. Ministerio de Educación Cultura y Deporte.
  • Ministerio de Educación de Francia (2019). Informer et accompagner les professionnels de l'éducation. Éduscol.
  • Monreal Guerrero, I. M., Parejo, J. L., & Cortón de las Heras, M. D. L. O. (2017). Alfabetización mediática y cultura de la participación: retos de la ciudadanía digital en la Sociedad de la Información. EDMETIC, 6(2), 148-167.
  • Murthy, D., Powell, A. B., Tinati, R., Anstead, N., Carr, L., Halford, S. J. & Weal, M. (2016). Bots and political influence: A sociotechnical investigation of social network capital. International Journal of Communication, 10(20), 4952–4971.
  • Nickerson, D. & Rogers, T. (2014). Political Campaigns and Big Data. Journal of Economic Perspectives, 28(2), 51–74. https://doi.org/10.2139/ssrn.2354474
  • Nielsen, R. K. & Vaccari, C. (2013). Do People “Like” Politicians on Facebook? Not Really. Large-Scale Direct Candidate-to-Voter Online Communication as an Outlier Phenomenon. International Journal of Communication, 7, 2333–2356.
  • OECD (2008). New Millennium Learners. Initial findings on the effects of digital technologies on school-age learners.CERI.
  • OECD (2015). Programme for International Student Assessment. PISA.
  • Oficina de Seguridad del Internauta (OSI) (2019). Guía de privacidad y seguridad en internet [online]. Recuperado de: https://www.osi.es/es/guia-de-privacidad-y-seguridad-en-internet?origen=tip
  • Pastor-Galindo, J., Zago, M., Nespoli, P., López Bernal, S., Huertas Celdrán, A., Gil Pérez, M., Ruipérez-Valiente, J. A., Martínez Pérez, G, y Gómez Mármol, F. (2020). Spotting political social bots in Twitter: A use case of the 2019 Spanish general election. arXiv preprint arXiv:2004.00931.
  • Pereira, S., Fillol, J. & Moura, P. (2019). El aprendizaje de los jóvenes con medios digitales fuera de la escuela: De lo informal a lo formal. Comunicar, 58, 41-50. https://doi.org/10.3916/C58-2019-04
  • Pérez-Pérez, I. (2014). La metodología participativa en la Educación Superior: una evaluación de los estudiantes de Sociología. Espacio abierto, 23(4), 643-660.
  • Persily, N. (2017). Can democracy survive the Internet? The Journal of Democracy, 28(2), 63–75.
  • Portalés-Oliva, M. (2019). Nuevos entornos digitales y alfabetización mediática. Dispositivos móviles, jóvenes y el lenguaje audiovisual. Tesis doctoral. Universitat Autònoma de Barcelona.
  • Powers, S., Kounalakis, M. (2017). Can Public Diplomacy Survive the Internet? Bots, Echo Chambers, and Disinformation. Advisory Commission on Public Diplomacy.
  • Redondo, M., Calvo, D. & Díez-Garrido, M. (2017). Calisto, un software para la construcción del discurso político/ Calisto, a software for the construction of political discourse. El profesional de la Información, 26(4), 756–764. https://doi.org/10.3145/epi.2017.jul.19
  • Scolari, C.A. (2016). Alfabetismo transmedia: estrategias de aprendizaje informal y competencias mediáticas en la nueva ecología de la comunicación. Telos, 193, 13-23.
  • Shao, C., Ciampaglia, G. L., Varol, O., Yang, K.-C., Flammini, A. & Menczer, F. (2018). The spread of low-credibility content by social bots. Nature Communications, 9(4787). https://doi.org/10.1038/s41467-018-06930-7
  • Stella, M., Ferrara, E. & De Domenico, M. (2018). Bots sustain and inflate striking opposition in online social systems, 115(49), 12435–12440. https://doi.org/10.1073/pnas.1803470115
  • Tucker, J. A., Theocharis, Y., Roberts, M. E., Barberá, P., Tucker, J. A., Theocharis, Y. & Roberts, M. E. (2018). From Liberation to Turmoil : Social Media And Democracy. Journal of Democracy, 28(4), 46–59.
  • Tufekci, Z. (2014). Engineering the public: Big data, surveillance and computational politics. First Monday, 19(7). http://dx.doi.org/10.5210/fm.v19i7.4901
  • Valerio-Ureña, G. & Valenzuela-González, R. (2011). Redes sociales y estudiantes universitarios: del nativo digital al informívoro saludable. El Profesional de la Información, 20(6), 667-670. https://doi.org/10.3145/epi.2011.nov.10
  • Villasante, T. R., Montañés, M., & Martí, J. (2002). La investigación social participativa. Construyendo ciudadanía. El viejo topo.
  • Vosoughi, S., Roy, D. & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359, 1146–1151. https://doi.org/10.1126/science.aap9559
  • Vuorikari, R., Punie, Y., Carretero Gomez S. & Van den Brande, G. (2016). DigComp 2.0: The Digital Competence Framework for Citizens. European Commission. https://doi.org/10.2791/11517
  • Woolley, S. C. (2016). Automating power: Social bot interference in global politics. First Monday, 21(4). http://dx.doi.org/10.5210/fm.v21i4.6161
  • Woolley, S. C., & Howard, P. N. (2016). Political communication, Computational Propaganda, and autonomous agents. International Journal of Communication, 10, 4882–4890. https://doi.org/1932–8036/20160005
Fuente de los datos: Dialnet