La legalidad del IRPHpasado y presente

  1. Vicente Guilarte Gutiérrez 1
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

Journal:
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario

ISSN: 0210-0444

Year of publication: 2022

Year: 98

Issue: 790

Pages: 715-749

Type: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

More publications in: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario

Abstract

December 14th, started a controversy lasting more than four years. The judgment was right, but it provoked the reaction of legal professionals in consumer law. Finally, after some incidents caused by the ambiguity of the judgement of the CJEU 3rd March 2020, the orders of the same court of 17th November 2021 —giving answer to the reluctant prejudicial questions presented—, dispelled any doubt about the legality of the so called IRPH Cajas. The final judgements of the First Chamber of the Supreme Court of 27th January 2022 confirm the announced legality. In spite of this, the court who lead the complaints against the decisions of the Fist Chamber seems to be willing of continuing the conflict (judgement of 20th January 2022), even against the answer given by the CJEU that he specifically provoked and obtained. And a known lawyer firm persists in the same position, but from the grotesque situation of having become true its obscene threat of making a criminal complaint against any judge who dissipates its business. This reality justifies the exposition of former and current evolution of IRPH case law and its fundamental achievements.

Bibliographic References

  • BALLUGERA, C. Los recursos de casación del Supremo sobre el IRPH generan serias dudas y apuntan a que el TJUE tendrá que resolverlas, Confilegal, 16 de noviembre de 2020.
  • FENOY PICÓN, N. El control de transparencia (material) en la cláusula suelo: su análisis a través de la jurisprudencia del TJUE, de la doctrina científica española, y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, ADC, 71, 2018.
  • PANTALEON PRIETO, F. Transparencia material y cláusulas accesorias predispuestas, Almacén de Derecho de 23 de febrero de 2020;
  • PANTALEON PRIETO, F. La sentencia del Tribunal de Justicia sobre la cláusula IRPH: 12 comentarios a vuelapluma, Almacén de Derecho de 4 de marzo de 2020;
  • PANTALEON PRIETO, F. De nuevo sobre la consecuencia jurídica de la declaración de abusividad de una cláusula no negociada individualmente, Almacén de Derecho de fechas 22 de marzo, 6 de abril y 19 de abril de 2020;
  • PANTALEON PRIETO, F. Implicaciones económicas de la cláusula IRPH, Almacén de Derecho de 26 de septiembre de 2020.
  • PERTÍÑEZ VÍLCHEZ, F. Las cláusulas abusivas por defecto de transparencia, Thomson-Aranzadi 2004.
  • PERTÍÑEZ VÍLCHEZ, F. La nulidad de las cláusulas suelo en préstamos hipotecarios», 2.ª ed., Tirant lo blanc 2017.
  • PERTÍÑEZ VÍLCHEZ, F. El devenir de la cláusula IRPH tras la STJUE de 3 de marzo de 2020, Diario La Ley de 4 de septiembre de 2020.
  • PLAZA PENADES, J. Luces y sombras de la Sentencia del Tribunal Supremo sobre la validez del IRPH: Diario La Ley 21 de diciembre de 2017.
  • SEGURA MOREIRAS, A. y SUÁREZ DE PUGA, E. Almacén de derecho, 22 de noviembre de 2020.
Data source: Dialnet