¿existió un título VII de vadimoniis en el edicto del pretor?. Argumentos para una nueva palingenesia de lenel, ep, ** 17-24

Laburpena

Esta investigación doctoral pretende ofrecer una revisión del título VII: "De vadimoniis" de la reconstrucción leniliana del Edicto perpetuo. Para tal fin, y tomando como muestra los trabajos anteriores, nuestro estudio se apoya en una nueva interpretación para los textos que, según Lenel, comentarían la división edictal consagrada al vadimonio. Así, la primera parte de la tesis tiene por objeto constatar sin, con apoyo en las fuentes disponibles, es posible mantener la existencia del título, cuestión a la que, a nuestro juicio, debe responderse de manera negativa. Suprimida la barrera formal que implica la concepción de un título, se analizan por separado cada uno de los ocho edictos que, al menos en teoría, lo componína. De este análisis deriva la necesidad de dar una nueva orientación a los textos propuestos por Lenel (que deben interpretarse a la luz de la postulación procesal, y no del vadimonio como pensaba el autor) así como la falta de apoyo fontal para seis de ellos (en concreto, *18, *19, *20, *22 y *24) cuya exclusión del Edicto perpetuo proponemos. Seguidamente, nuestra atención se centra sobre las perscripciones edictales que, esta vez sí, aparecen respaldadas por alguna fuente. Y por ello para proponer, raione materiae, su integración en el título precedente. Por último, se ofrece una nueva propuesta de reconstrucción para esta parte del álbum del magistrado, quien se habría limitado a ordenar la dación de vadimonio y a conceder una actio in factum contra el que dificulta el trámite de la postulatio.