Acceso léxico en bilingües bimodales

  1. Villameriel García, Saúl 1
  1. 1 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea
    info

    Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

    Lejona, España

    ROR https://ror.org/000xsnr85

Revista:
REVLES: Revista de estudios de lenguas de signos

ISSN: 2695-4133

Año de publicación: 2022

Número: 4

Páginas: 71-86

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: REVLES: Revista de estudios de lenguas de signos

Resumen

Esta tesis investiga los efectos de la modalidad en el acceso léxico en dos grupos de bilingües bimodales (o intermodales) en español y lengua de signos española (LSE): un grupo de signantes nativas y un grupo de signantes que han aprendido la LSE como segunda lengua (L2). En primer lugar, un experimento exploró el acceso léxico en español y otro en LSE. Los resultados indicaron que, de una parte, la naturaleza auditiva o visual de la señal lingüística impacta en el acceso léxico y, de otra, que, en el caso de la LSE, el acceso está modulado por la edad de adquisición de esta lengua. En segundo lugar, se estudió el acceso léxico en contextos entre lenguas y entre modalidades: un experimento de signos de la LSE coactivando palabras del español y otro de palabras coactivando signos. Los resultados mostraron activación en las dos direcciones en ambos grupos de bilingües (no hubo modulación de la edad de adquisición de la LSE). En general, las diferencias entre signantes nativas y signantes que aprendieron la LSE como L2 en el acceso léxico signado sugiere que la edad de adquisición de la lengua signada impacta más fuertemente cuando el signo está presente (activación de LSE desde la propia LSE) que cuando está encubierto (no presente, cuando el signo es activado a través de una palara oral, como en el contexto entre lenguas). La ausencia de efectos de la edad de adquisición en el contexto entre lenguas y modalidades indica que hay mecanismos comunes de procesamiento léxico en signantes nativas y signantes que aprendieron la LSE como L2. En resumen, este estudio contribuye a entender mejor el procesamiento del lenguaje y el bilingüismo, en general, y el procesamiento de la lengua de signos y el bilingüismo bimodal (o intermodal), en particular.

Referencias bibliográficas

  • Allopenna, P. D., Magnuson, J. S. y Tanenhaus, M. K. (1998). Tracking the Time Course of Spoken Word Recognition Using Eye Movements: Evidence for Continuous Mapping Models. Journal of Memory and Language, 38(4), 419–439. https://doi.org/10.1006/jmla.1997.2558
  • Best, C. T., Mathur, G., Miranda, K. A. y Lillo-Martin, D. (2010). Effects of sign language experience on categorical perception of dynamic ASL pseudosigns. Attention, Perception and Psychophysics, 72(3), 747–762. https://doi.org/10.3758/APP.72.3.747
  • Brentari, D. (1998). A Prosodic Model of Sign Language Phonology: Language. Cambridge: The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/5644.001.0001
  • Carreiras, M., Gutiérrez-Sigut, E., Baquero, S. y Corina, D. (2008). Lexical processing in Spanish Sign Language (LSE). Journal of Memory and Language, 58(1), 100–122. https://doi.org/10.1016/j.jml.2007.05.004
  • Caselli, N. K. y Cohen-Goldberg, A. M. (2014). Lexical access in sign language: a computational model. Frontiers in Psychology, 5, 1–11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00428
  • Corina, D. P. y Emmorey, K. (1993). Lexical priming in American Sign Language. Poster Presented at the 34th Annual Meeting of the Psychonomics Society. Washington, D.C.
  • Corina, D. P. y Hildebrandt, U. C. (2002). Psycholinguistic investigations of phonological structure in ASL. En R. P. Meier, K. Cormier y D. Quinto-Pozos (Eds.), Modality and Structure in Signed and Spoken Languages (pp. 88–111). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511486777.005
  • Dye, M. W. G. y Shih, S. (2006). Phonological priming in British Sign Language. En L. M. Goldstein, D. H. Whalen y C. T. Best (Eds.), Papers in laboratory phonology (pp. 241–264). Berlin: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110197211.1.241
  • Emmorey, K. y Corina, D. (1990). Lexical Recognition in Sign Language: Effects of Phonetic Structure and Morphology. Perceptual and Motor Skills, 71(3_suppl), 1227–1252. https://doi.org/10.2466/pms.1990.71.3f.1227
  • Emmorey, K., Corina, D. y Bellugi, U. (1995). Differential processing of topographic and referential functions of space. En K. Emmorey y J. Reilly (Eds.), Language, Gesture, and Space (pp. 43–62). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Gutierrez-Sigut, E., Costello, B., Baus, C. y Carreiras, M. (2016). LSE-Sign: A lexical database for Spanish Sign Language. Behavior Research Methods, 48, 123–137. https://doi.org/10.3758/s13428-014-0560-1
  • Gutiérrez, E., Müller, O., Baus, C. y Carreiras, M. (2012). Electrophysiological evidence for phonological priming in Spanish Sign Language lexical access. Neuropsychologia, 50(7), 1335–1346. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012.02.018
  • Mayberry, R. I. y Eichen, E. B. (1991). The long-lasting advantage of learning sign language in childhood: another look at the critical period for language acquisition. Journal of Memory and Language, 30(4), 486–512. https://doi.org/10.1016/0749-596X(91)90018-F
  • Mayberry, R. I. y Fischer, S. D. (1989). Looking through phonological shape to lexical meaning: The bottleneck of non-native sign language processing. Memory and Cognition, 17(6), 740–754. https://doi.org/10.3758/BF03202635
  • Mirman, D. (2017). Growth Curve Analysis and Visualization Using R. Chapman and Hall/CRC. https://doi.org/10.1201/9781315373218
  • Morford, J. P., Grieve-Smith, A. B., MacFarlane, J., Staley, J. y Waters, G. (2008). Effects of language experience on the perception of American Sign Language. Cognition, 109(1), 41–53. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2008.07.016
  • Orfanidou, E., Adam, R., McQueen, J. M. y Morgan, G. (2009). Making sense of nonsense in British Sign Language (BSL): The contribution of different phonological parameters to sign recognition. Memory and Cognition, 37(3), 302–315. https://doi.org/10.3758/MC.37.3.302
  • Sandler, W. (1989). Phonological Representation of the Sign: Linearity and Nonlinearity in American Sign Language. Dordrecht: Foris. https://doi.org/10.1515/9783110250473
  • Sandler, W. y Lillo-Martin, D. (2006). Sign Language and Linguistic Universals. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139163910
  • Stokoe, W. C. (1960). Sign Language Structure: An outline of the visual communications systems of the American Deaf. Studies in Linguistics, Occasional Papers, 8.
  • Villameriel, S. (2022). Lexical access in bimodal bilinguals. Sign Language and Linguistics, (July). https://doi.org/10.1075/sll.00070.vil
  • Villameriel, S., Costello, B., Dias, P., Giezen, M. y Carreiras, M. (2019). Language modality shapes the dynamics of word and sign recognition. Cognition, 191(May), 103979. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.05.016
  • Villameriel, S., Costello, B., Giezen, M. y Carreiras, M. (2022). Cross-modal and cross-language activation in bilinguals reveals lexical competition even when words or signs are unheard or unseen. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(36). https://doi.org/10.1073/pnas.2203906119
Fuente de los datos: Dialnet