Estudiando los polinizadores en el contexto del huerto ecodidáctico universitarioPresentación de una SEA

  1. Marcia Eugenio 1
  2. Lidón Monferrer 2
  3. Inés Ortega 1
  4. Mireia Adelantado 2
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

  2. 2 Universitat Jaume I
    info

    Universitat Jaume I

    Castelló de la Plana, España

    ROR https://ror.org/02ws1xc11

Revista:
Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

ISSN: 1697-011X

Año de publicación: 2022

Volumen: 19

Número: 3

Páginas: 3206-3206

Tipo: Artículo

DOI: 10.25267/REV_EUREKA_ENSEN_DIVULG_CIENC.2022.V19.I3.3206 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias

Resumen

Se presenta una Secuencia de Enseñanza-Aprendizaje (SEA) para maestros en formación inicial, así como los resultados obtenidos tras dos implementaciones consecutivas en dos universidades diferentes, con una fase de rediseño entre ambas. Su objetivo es promover el conocimiento sobre la reproducción vegetal, la importancia de la polinización entomófila y los grupos taxonómicos de polinizadores de la Península Ibérica. Su diseño se planteó desde una estrategia de enseñanza de las ciencias en contexto, utilizando los huertos ecodidácticos como contextos reales, e incluyendo entre sus actividades el uso del dibujo científico para la enseñanza-aprendizaje de la anatomía (flor y polinizadores), y la realización de experiencias prácticas, incluyendo un muestreo de polinizadores del huerto, que se hizo siguiendo un programa de ciencia ciudadana británico, traducido y adaptado. Se evalúan su implementación piloto (n=21, Universitat Jaume I) y la implementación de la secuencia mejorada (n=41, Universidad de Valladolid), en base al análisis de las respuestas que dieron los estudiantes a un cuestionario combinando preguntas abiertas y cerradas que se les planteó inicial y finalmente, en el que se solicitaban también representaciones gráficas. Respecto a las plantas, se observaron ideas iniciales erróneas sobre la reproducción sexual, como no considerar la existencia de flores hermafroditas, o de plantas monoicas; la creencia de que existen angiospermas sin flores; la asociación de flor con polen, pero no con óvulos; o la conceptualización del polen en base a su aspecto y no a su función, que mejoraron tras la instrucción, particularmente en la Universidad de Valladolid. Respecto a polinizadores, la segunda implementación conllevó mejoras notables en el aprendizaje sobre su anatomía, diversidad, y clasificación taxonómica. Se discuten potenciales mejoras para esta SEA, conectándose así su diseño con la investigación educativa.

Referencias bibliográficas

  • Artigue, M. (1992). Didactic Engineering. Recherche en didactique des mathématiques, 13(3), 41-66.
  • Eugenio-Gozalbo, M. y Ortega-Cubero, I. (in press). Drawing our garden’s insects: a didactic sequence to improve pre-service teachers’ knowledge and appreciation of insect diversity. International Journal of Biological Education. Aceptado en 21/04/2022.
  • Baranzelli, M. C., Boero, L., Córdoba, S. A., Ferreiro, G., Maubecin, C. C., Paiaro, V., Renny, M., Rocamundi, N., Sazatornil, F., Sosa-Pivatto, M. y Soteras, F. (2018). Socios por naturaleza: una propuesta didáctica para comprender la importancia de la interacción mutualista entre las flores y sus polinizadores. Enseñanza de las ciencias, 36(1), 181-200.
  • Black, S. H., Shepard, M. y Allen, M. M. (2001). Endangered invertebrates: The case for greater attention to invertebrate conservation. Endangered Species Update, 18(2), 42–50.
  • Brittain, C. A., Vighi, M., Bommarco, R., Settele, J. y Potts, S. G. (2010). Impacts of a pesticide on pollinator species richness at different spatial scales. Basic and Applied Ecology, 11(2), 106-115.
  • Cañal de León, P. (2008). Investigando los seres vivos. Díada.
  • Carmona, C. P., de Bello, F., Norman W. H. M. y Lepš, J. (2016). Traits Without Borders: Integrating Functional Diversity Across Scales. Trends in Ecology & Evolution, 31(5), 382-394.
  • Couso, D. (2012). Las secuencias didácticas en la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias: modelos para su diseño y validación. En A. Caamaño (Coord.), Didáctica de la Física y la Química (pp. 57-83). Graó.
  • Dempsey, B. (2009). Biological drawing: A scientific tool for learning. The American Biology Teacher, 63(4), 271-279.
  • Drissner, J., Haase, H. y Hille, K. (2010). Short-term environmental education -does it work? - an evaluation of the ‘Green classroom’. Journal of Biological Education, 44(4), 149–155. http://doi.org/10.1080/00219266.2010.9656215
  • Eugenio, M., Correa-Guimaraes, A. y Pérez-López, R. (2017). Educando para la sostenibilidad desde los huertos ecológicos: evolución del concepto de naturaleza en futuros maestros/as de infantil. En B. Sáenz-Rico de Santiago (Coord), XI Seminario investigación ambiental: avances para la sostenibilidad en la educación superior. Edita Ministerio para la transición ecológica y el reto demográfico Organismo autónomo parques nacionales.
  • Eugenio-Gozalbo, M., Ramos Truchero, G. y Vallés Rapp, C. (2019). Huertos universitarios: dimensiones de aprendizaje percibidas por los futuros maestros. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 37(3), 111-127.
  • Eugenio-Gozalbo, M., Aragón, L. y Ortega-Cubero, I. (2020). Gardens as science learning contexts across educational stages: Learning assessment based on students’ graphic representations. Frontiers in psychology, 11, 2226.
  • Fiorella, L. y Zhang, Q. (2018). Drawing boundary conditions by learning by drawing. Educational Psychology Review, 30, 115-1137. http://doi.org/10.1007/s10648-018-9444-8
  • Fisher-Maltese, C. y Zimmerman, T. D. (2015). A Garden-Based Approach to Teaching Life Science Produces Shifts in Students' Attitudes toward the Environment. International Journal of Environmental and Science Education, 10(1), 51-66.
  • Gabriel, D., Sait, S. M., Kunin, W. E. y Benton, T. G. (2013). Food production vs. biodiversity: comparing organic and conventional agriculture. Journal of applied ecology, 50(2), 355-364.
  • Gaston, K. J. y Spicer, J. I. (2013). Biodiversity: an introduction. John Wiley & Sons.
  • Gilbert, J. K, Bulte, A. M. W. y Pilot, A. (2010). Concept development and transfer in context-science education. International Journal of Science Education, 33(6), 817-837.
  • Giné, N. y Parcerisa, A. (2003). Fases de la secuencia formativa. En N. Giné and A. Parcerisa (Eds.), Planificación y análisis de la práctica educativa (pp. 35-45). Graó.
  • Gómez Prado, B., Puig, B. y Evagorou, M. (2020). Primary pre-service teachers' emotions and interest towards insects: An explorative case study. Journal of Biological Education, 56(1), 61-76. http://doi.org/10.1080/00219266.2020.1756896
  • Gossner, M. M., Lewinsohn, T. M., Kahl, T., Grassein, F., Boch, S., Prati, D., Birkhofer, K., Renner, S. C., Sikorski, J., Wubet, T., Arndt, H., Baumgartner, V., Blaser, S., Blüthgen, N., Börschig, C., Buscot, F., Diekötter, T., Ré Jorge, L., Jung, K., … Allan, E. (2016). Land-use intensification causes multitrophic homogenization of grassland communities. Nature, 540(7632), 266-269. http://doi.org/10.1038/nature20575
  • Guisasola, J. y Oliva, J. M. (2020). Nueva sección especial de REurEDC sobre investigación basada en el diseño de secuencias de enseñanza. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 17(3), 3001.
  • Guisasola, J., Zuza, K., Ametller, J. y Gutierrez-Berraondo, J. (2017). Evaluating and redesigning teaching learning sequences at the introductory physics level. Physical Review Physics Education Research, 13(2), 020139. http://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.13.020139
  • Hummel, E. y Randler, C. (2012). Living animals in the classroom: A meta-analysis on learning outcome and a treatment-control study focusing on knowledge and motivation. Journal of Science Education and Technology, 21(1), 95–105. http://doi.org/10.1007/s10956-011-9285-4
  • Hummel, E., Randler, C. y Prokop, P. (2012). Practical Work at School Reduces Rejection and Fear of Unpopular Animals. Society and Animals, 20(1), 61–74. http://doi.org/10.1163/156853012X614369
  • Jha, S. y Vandermeer, J. H. (2020). Impacts of coffee agroforestry management on tropical bee communities. Biological Conservation, 143(6), 1423-1431.
  • Kellert, S. R. (2002). Experiencing nature: affective, cognitive and evaluative development in children. In: Kahn, P.H., Kellert, S.R. (Eds.), Children and Nature: Psychological, Sociocultural and Evolutionary Investigations (pp.117-151). The MIT Press.
  • Klein, A., Vaissière, B., Cane, H., Steffan-Dewenter, I., Cunningham, S., Kremen, C. y Tscharntke, T. (2007). Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 274(1608), 303-313.
  • Laureto, L. M. O., Cianciaruso, M. V. y Samia, D. S. M. (2015). Functional diversity: an overview of its history and applicability. Natureza & Conservação, 13(2), 112-116.
  • Lindemann-Matthies, P. (2006). Investigating nature on the way to school: Responses to an educational programme by teachers and their pupils. International Journal of Science Education, 2(8), 895–918.
  • http://doi.org/10.1080/10670560500438396
  • Lowenfeld, V. y Brittain, L. (2008). El desarrollo de la capacidad intelectual y creativa del niño. Síntesis.
  • Mak, S. Y., Yip, D. Y. y Chung, C. M. (1999). Alternative Conceptions in Biology-Related Topics of Integrated Science Teachers and Implications for Teacher Education. Journal of Science Education and Technology, 8, 161–170.
  • http://doi.org/10.1023/A:1018617202155
  • Méheut, M. y Psillos, D. (2004). Teaching–Learning sequences: aims and tools for science. International Journal of Science Education, 26(5), 515-535.
  • Millar, J., Osborne, J. y Nott, M. (1998). Science Education for the Future. School Science Review, 80(291), 19-24.
  • Ministerio de Educación y Formación Profesional (2019). PISA 2018. Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes. Informe español. Recuperado de https://sede.educacion.gob.es/publiventa/descarga.action?f_codigo_agc=20372
  • Mohsin Raza, M., Aslam Khan, M., Arshad, M., Sagheer, M., Sattar, Z., Shafi, J., ul Haq, E., Ali, A., Aslam, U., Mushtaq, A., Ishfaq, I., Sabir, Z. y Sattar, A. (2015). Impact of global warming on insects. Archives of Phytopathology and Plant Protection, 48(1), 84-94. http://doi.org/10.1101/728352
  • Muñoz-Campos, V., Franco-Mariscal, A. J. y Blaco-López, A. (2020). Integration of scientific practices into daily-living contexts: a framework for the design of teaching-learning sequences. International Journal of Science Education, 42(15), 2574-2600.
  • Nicolás, C., Menargues, A., Limiñana, R., Rey, A., Rosa-Cintas, S. y Martínez-Torregrosa, J. (2017). Análisis y detección de las concepciones espontáneas sobre reproducción en plantas para la mejora de la enseñanza en Educación Primaria. Enseñanza de las ciencias, (Extra), 1003-1008.
  • Ortega-Cubero, I. (2010). Los secretos del arsintes bajo el prisma de la teoría emergente de los datos. Arte, Individuo y Sociedad, 22(2), 103-121.
  • Potts, S. G., Biesmeijer, J. C., Kremen, C., Neumann, P., Schweiger, O. y Kunin, W. E. (2010). Global pollinator declines: trends, impacts and drivers. Trends in Ecology and Evolution, 25, 345-353. http://doi.org/10.1016/j.tree.2010.01.007
  • Puig, B. y Gómez Prado, B. (2021). Una propuesta didáctica para la enseñanza-aprendizaje de insectos, plantas y el problema de la pérdida de polinizadores. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 18(3), 3203.
  • Randler, C. (2008). Teaching species identification–A prerequisite for learning biodiversity and understanding ecology. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 4(3), 223-231.
  • Real Decreto 126/2014, de 28 de febrero, por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria (2014, 1 de marzo). Boletín Oficial del Estado, 52, 19349-19420. Recuperado de https://www.boe.es/buscar/pdf/2014/BOE-A-2014-2222-consolidado.pdf
  • Real Decreto 1630/2006, de 29 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas mínimas del segundo ciclo de Educación Infantil (2007, 4 de enero). Boletín Oficial del Estado, 4, 474-482. Recuperado de https://www.boe.es/boe/dias/2007/01/04/pdfs/A00474-00482.pdf
  • Sánchez-Bayo, F. y Wyckhuys, K. A. (2019). Worldwide decline of the entomofauna: A review of its drivers. Biological conservation, 232, 8-27. http://doi.org/10.1080/08927936.2017.1335083
  • Schussler, E. E. (2008). From Flowers to Fruits: How children’s books represent plant reproduction. International Journal of Science Education, 30(12), 1677-1696.
  • Schussler, E. y Winslow, J. (2007). Drawing on students' knowledge. Science and Children, 44(5), 40.
  • Shipley, N. J. y Bixler, R. D. (2017). Beautiful Bugs, Bothersome Bugs, and FUN Bugs: Examining Human Interactions with Insects and Other Arthropods. Anthrozoös, 30(3), 357-372. http://doi.org/10.1080/08927936.2017.1335083
  • Southwood, T. R. E., Brown, V. K. y Reader, P. M. (1979). The relationships of plant and insect diversities in succession. Biological Journal of the Linnean Society, 12(4), 327-348.
  • Van Meter, P. y Garner, J. (2005). The promise and practice of learner-generated drawing: literature review and synthesis. Educational Phsychology Review, 17(4), 285-325.
  • Wagler, R. (2010). The Association between Preservice Elementary Teacher Animal Attitude and Likelihood of Animal Incorporation in Future Science Curriculum. International Journal of Environmental and Science Education, 5(3), 353–375.
  • Wagler, R. y Wagler, A. (2011). Arthropods: Attitude and incorporation in preservice elementary teachers. International Journal of Environmental and Science Education, 6, 229–250.
  • Weelie D. V. y Wals, A. (2002). Making biodiversity meaningful through environmental education. International Journal of Science Education, 24(11), 1143-1156.
  • Williams D. R. y Dixon P. S. (2013) Impact of Garden-Based Learning on Academic Outcomes in Schools: Synthesis of Research Between 1990 and 2010. Review of Educational Research, 83(2), 211-235.
  • Wynn, A. N., Pan, I. L., Rueschhoff, E. E., Herman, M. A. y Archer, E. K. (2017). Student misconceptions about plants–a first step in building a teaching resource. Journal of microbiology & biology education, 18(1), 18-1.
  • Zabala, A. y Arnau, L. (2007). Los métodos para la enseñanza de las competencias deben tener un enfoque globalizador. En A. Zabala y L. Arnau (Coords.), 11 Ideas clave. Cómo aprender y enseñar competencias (pp. 163-191). Graó.
  • Zuazagoitia, D., Ruiz-González, A., Aragón, L. y Eugenio-Gozalbo, M. (2021). ¿Podemos cultivar este suelo? Una secuencia didáctica para futuros maestros contextualizada en el huerto. Investigación en la Escuela, 103, 32-47. http://doi.org/10.12795/IE.2021.i103.03
Fuente de los datos: Dialnet