Millennials vs Centennials¿Diferentes formas de aprender?

  1. Anna Sánchez Caballé 1
  2. José Cela Ranilla 2
  3. Francesc Esteve Mon 1
  1. 1 Universitat Jaume
  2. 2 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

Revista:
Pixel-Bit: Revista de medios y educación

ISSN: 1133-8482

Año de publicación: 2024

Número: 70

Páginas: 181-193

Tipo: Artículo

DOI: 10.12795/PIXELBIT.105609 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Pixel-Bit: Revista de medios y educación

Resumen

Este trabajo constituye un análisis comparativo enfocado en los patrones de aprendizaje adoptados por dos generaciones distintas de estudiantes: Millennials y Centennials. La noción de "patrones de aprendizaje" se centra en la organización que las personas emplean para acceder al conocimiento y abordar tanto tareas académicas como cotidianas. En la investigación han participado 315 estudiantes universitarios del ámbito educativo, quienes fueron sometidos a un análisis mediante la prueba U de Mann Whitney. Los resultados obtenidos revelan diferencias significativas entre ambas generaciones. En particular, los Millennials exhiben una mayor inclinación hacia la búsqueda y posesión de información detallada, contrastando con los Centennials, quienes presentan valores estadísticamente más elevados al emplear patrones asociados al trabajo autónomo. Esta disparidad sugiere que, en los últimos quince años, el estudiantado ha forjado enfoques de aprendizaje distintos, probablemente influenciados por diversos factores, tales como avances tecnológicos, cambios en el modelo educativo y situaciones derivadas de la pandemia. Este fenómeno plantea la necesidad imperante de reflexionar sobre la realidad social experimentada en estos últimos años y sobre cómo la acción docente debe adaptarse a estos cambios. Este estudio contribuye al entendimiento de estos cambios y brinda una base sólida para la toma de decisiones pedagógicas.

Referencias bibliográficas

  • Álvarez-Pérez, P. R., Alegre-de-la-Rosa, O. M., y López-Aguilar, D. (2012). Las dificultades de adaptación a la enseñanza universitaria de los estudiantes con discapacidad: un análisis desde un enfoque de orientación inclusiva. RELIEVE. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 18(2), 1-18.
  • Banihashem, S. K., Farrokhnia, M., Badali, M., y Noroozi, O. (2022). The impacts of constructivist learning design and learning analytics on students’ engagement and self-regulation. Innovations in Education and Teaching International, 59(4), 442-452. https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/14703297.2021.1890634?needAccess=true&role=button
  • Barnes & Noble College. (2017). Getting to know Gen Z. https://partnerships.bncollege.com/wp-content/uploads/2018/03/Barnes-Noble-College-Gen-Z-Report.pdf
  • Bergan, S., Gallagher, T., Munck, R., y Land, H. van’t. (2021). Higher education’s response to the Covid-19 pandemic: Building a more sustainable and democratic future. Council of Europe.
  • Biggs, J. (1993). What do Inventories of Students’ Learning Processes really Measure? A Theoretical Review and Clarification. British Journal of Educational Psychology, 63, 3-19.
  • Calleja, C., (2005). Differentiating Instruction in the Primary Classroom: A Whole School Approach for Achieving Excellence.. National Curriculum Council Publication. https://www.um.edu.mt/library/oar/handle/123456789/20230
  • Cela-Ranilla, J. M., Gisbert, M., y de Oliveira, J. M. (2011). Exploring the relationship among learning patterns, personality traits, and academic performance in freshmen. Educational Research and Evaluation, 17(3), 175-192.
  • Cela-Ranilla, J. M., y Gisbert, M. (2013). Learning Patterns of First Year Students. Revista de Educación, 361, 171-195
  • Céspedes, J. C., y Gutirrez, W. S. (2017). The future of the teaching profession from the perspective of students with a Major in Education. Journal of New Approaches in Educational Research (NAER Journal), 6(2), 87-92.
  • Chandan, H. C. (2019). Technology, Learning Styles, Values, and Work Ethics of Millennials. En M. Khosrow-Pour (Ed.), Advanced Methodologies and Technologies in Business Operations and Management (pp. 892-903). IGI Global.
  • Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Second Edition. LEA
  • Elosúa, P. y Zumbo, B. (2008) Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20, 896-901.
  • Entwistle, N. (1988). Motivational Factors in Students’ Approaches to Learning. En R. Schmeck (Ed.), Learning Strategies and Learning Styles, (21-51). Plenum Press.
  • Esteve, F. M., y Gisbert, M. (2011). El nuevo paradigma de aprendizaje y las nuevas tecnologías. REDU. Revista De Docencia Universitaria, 9(3), 55-73.
  • Eyerman, R., y Turner, B. S. (1998). Outline of a theory of generations. European Journal of Social Theory, 1 (1), 91-106.
  • Giray, L. (2022). Meet the Centennials: Understanding the Generation Z Students. International Journal of Sociologies and Anthropologies Science Reviews, 2(4), 9–18. https://doi.org/10.14456/jsasr.2022.26
  • Greeno, J. G., Smith, D. R. y Moore, J. L. (1993). Transfer of Situated Learning. En D. K. Detterman y R. J. Sternberg (Eds.), Transfer on Trial: Intelligence, Cognition, and Instruction, (99-167). Norwood: Ablex Publishing.
  • Hativa, N. (2000). Teaching Thinking, Beliefs and Knowledge in Higher Education: An Introduction. Intructional Science. Special issue: Teacher Thinking, Beliefs and Knowledge in Higher Education, 28 (5-6), 331-334.
  • Hernandez-de-Menendez, M., Escobar Díaz, C. A., y Morales-Menendez, R. (2020). Educational experiences with Generation Z. International Journal on Interactive Design and Manufacturing (IJIDeM), 14, 847-859.
  • Honey P. y Mumford A. (1992). The Manual of Learning Styles. Berkshire: Honey, Ardingly House.
  • Howe, N. y Strauss, W. (2008). Millennials go to college: Strategies for a new generation on campus. LifeCourse Associates.
  • Hulland, J. (1999). Use of partial least squares (PLS) in strategic management research: a review of four recent studies. Strategic Management Journal, 20(2), 195–204
  • Jarvis, C. B., Mackenzie, S. B. y Podsakoff, P. M. (2003). A Critical Review of Construct Indicators and Measurement Model Misspecification in Marketing and Consumer Research. Journal of Consumer Research, 30, 199-218.
  • Johnston, C. A. (1995). The interactive learning model: Putting theory into practice. Bath. England.
  • Johnston, C. A. (1996). Unlocking the will to learn. Corwin Press.
  • Johnston, C. A. y Dainton G.R. (1997). Learning connections inventory users' manual. Learning Connections Resources, LLC
  • Johnston, C. A. y Dainton G.R. (2005) The learning connections inventory (Manual revised). Learning Connections Resources.
  • Johnston, C. A. (2009). A Comprehensive Description of the Let Me Learn Process, an Advanced Learning System including Bibliography and Lexicon of Terms. Let Me Learn Inc.
  • Lave, J., y Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge University Press.
  • Lemus-Pool, M. C., Bárcenas-Curtis, C., y Gómez-Issasi, J. A. (2020). Jóvenes y tecnologías digitales. Diagnóstico del uso y apropiación de plataformas digitales en la zona conurbada del sur de Tamaulipas. CienciaUAT, 14(2), 87-103.
  • Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación. BOE, nº 106, 04/05/2005, 17158-17207 https://www.boe.es/boe/dias/2006/05/04/pdfs/A17158-17207.pdf
  • Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa. BOE, nº 295, 10/12/2013. https://www.boe.es/eli/es/lo/2013/12/09/8/con
  • Ley Orgánica 3/2020. (2020). Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se aprueban los Presupuestos Generales del Estado para el año 2021, BOE, nº 340, 30/12/2020, 122868-122953. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-17264
  • Marshall, S. J. (2018). Shaping the University of the Future. Springer, 10, 978-981.
  • Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory. New York: McGrawHill.
  • Paulina, C., & Ernawati, E. (2022). How to Develop Learning Styles to Encourage Gen Zers in Their Academic Performance and Workforce. Business Economic, Communication, and Social Sciences Journal (BECOSS), 4(2), 121-132.
  • Pew Research Center. (2019, 17 de enero). Where Millennials end and Generation Z begins. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2019/01/17/where-millennials-end-and-generation-z-begins/
  • Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1-6.
  • Roberts, D. H., Newman, L. R., y Schwartzstein, R. M. (2012). Twelve tips for facilitating Millennials’ learning. Medical teacher, 34(4), 274-278.
  • Seemiller, C., y Grace, M. (2016). Generation Z goes to college. John Wiley & Sons.
  • Schmeck, R. R. (1983). Learning Styles of College Students. En R. F. Dillon y R. R. Schmeck (Eds.), Individual differences in cognition: volume I, 233-279. Academic Press.
  • Trembach, S., y Deng, L. (2018). Understanding millennial learning in academic libraries: Learning styles, emerging technologies, and the efficacy of information literacy instruction. College & Undergraduate Libraries, 25(3), 297-315.
  • Vázquez, R., y Porto, Á. (2020). Temas transversales, ciudadanía y educación en valores: de la LOGSE (1990) a la LOMLOE (2020). Innovación educativa, (30), 113-125.
  • Vermunt, J. D. (2005). Relations between Student Learning Patterns and Personal and Contextual Factors and Academic Performance. Higher Education, 49 (3), 205-234.
Fuente de los datos: Dialnet