Internet y apoyo socialsociabilidad online y ajuste psicosocial en la sociedad de la información

  1. Fuente Barrera, Asur 1
  2. Herrero Olaizola, Juan 1
  3. Gracia, Enrique
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Acción psicológica

ISSN: 1578-908X

Año de publicación: 2010

Título del ejemplar: Psicología e internet

Volumen: 7

Número: 1

Páginas: 9-15

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/AP.7.1.201 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Acción psicológica

Resumen

El apoyo social circunscrito a las redes sociales presenciales y cercanas se ha vinculado de forma consistente con el bienestar psicológico. Sin embargo, con Internet aparecen otras formas de relación social que también demandan investigación. En el presente artículo, prestaremos atención a las relaciones sociales online como fuentes potenciales de apoyo social, especialmente por las repercusiones que podrían tener para personas con dificultades en la interacción social cara a cara o en riesgo de aislamiento y exclusión. Y es que, de acuerdo algunas investigaciones, estas formas de relación social podrían disfrutar de beneficios similares a los de las relaciones sociales presenciales.

Referencias bibliográficas

  • Bargh, J., McKenna, K., & Fitzsimons, G. (2001). Can you see the real me? Activation and expression of the ‘True Self’ on the Internet. Journal of Social Issues, 58, 33-48.
  • Baym, N. K. (2003). La emergencia de comunidad on-line. En Jones, S.G. (Ed.) Cibersociedad 2.0., Barcelona: UOC.
  • Castells, M. (1997). La era de la información. Vol. 1: La sociedad red. Madrid: Alianza.
  • Castells, M. (2001). ¿Comunidades virtuales o sociedad red? En M. Castells, La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Madrid: Areté.
  • Cohen, S., Gottlieb, B. H., y Underwood, L. G. (2000). Social relationships and health. En Cohen, S., Underwood, L. G. y Gottlieb, B. H. (Eds.) Social support measurement and intervention: A guide for health and social scientists, Oxford: Oxford University Press.
  • Cole, J. (2000). Surveying the Digital Future. Los Angeles: UCLA Ctr. Telecommun. Policy (www.ccp.ucla.edu).
  • DiMaggio, P., Hargittai, E., Neuman, W.R. y Robinson, J. P. (2001). Social implications of the Internet. Annual Review of Sociology, 27, 307-336.
  • Doheny-Farina, S. (1996). The wired neighborhood. New Haven, CT: Yale University Press.
  • Hampton, K. N. y Wellman, B. (2000). Examining community in the digital neighborhood: early re- sults from Canada’s wired suburb. En Ishida, T. & Isbister, K. (Eds.) Digital Cities: Experiences, Technologies and Future Perspectives, Heidelberg, Germany: Springer.
  • Herrero, J., Meneses, J., Valente, L. y Rodríguez, F., (2004). Participación social en entornos virtuales. Psicothema, 16, 456-460.
  • Herrero, J. y Gracia, E. (2009). La sociabilidad de las personas mayores en Internet. Revista Crítica, 959, 67-71.
  • Jones, S. G. (2003). Información, Internet y Comunidad: apuntes para una comprensión de la comunidad en la Era de la Información. En Jones, S.G. (Ed.) Cibersociedad 2.0., Barcelona: UOC.
  • Kollock, P. y Smith, M. A. (2003). Las comunidades en el ciberespacio. En Smith, M. A. y Kollock, P. (Eds.) Comunidades en el ciberespacio, Barcelona: UOC.
  • Krause, M. (2001). Hacia una redefinición del concepto de comunidad. Revista de Psicología, 10 (2), 49-60.
  • Kraut, R., Kiesler, S., Boneva, B., Cummings, J. y Hegelson, V. (2001). Internet paradox revisited. Journal of Social Issues, 58, 49-74.
  • Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S., Mukophadhyay, T. y Scherlis, W. (1998). Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychological Association, 52, 1.017-1.031.
  • Licklider, J. C. R. y Taylor, R. W. (1968). The computer as a communication device. Science Technology, 76, 21-31.
  • Lin, N. (2001). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. New York: Cambridge University Press.
  • Lin, N., Dean, A. y Ensel, W. (1986). Social support, life events and depression. New York: Academic Press.
  • McKenna, K., Green, A. y Glason, (2001). Relationship formation on the Internet: What’s the big attraction? Journal of Social Issues, 58, 9-31.
  • Müller, C. (1999). Networks of ‘personal communities’ and ‘group communities’ in different online communication services. Newcastle, UK: University of Northumbria.
  • Putnam, R. (2002). Solo en la bolera: Colapso y resurgimiento de la comunidad norteamericana. Barcelona: Círculo de Lectores.
  • Robinson, J. P. y Kestnbaum, M. (1999). The personal computer, culture and other uses of free time. Social Science Computer Review, 172, 209-216.
  • Rheingold, H. (1996). La comunidad virtual: una sociedad sin fronteras. Barcelona: Gedisa.
  • Schudson, M. (1978). The ideal of conversation in the study of mass media. Communication Research, 5, 320-329.
  • Schuler, D. (1996). New community networks. Nueva York: ACM Press.
  • Smith, A. D. (2003). Los problemas de la resolución de conflictos en las comunidades virtuales. En Jones, S.G. (Ed.) Cibersociedad 2.0., Barcelona: UOC.
  • Smith, M. A. y Kollock, P. (Eds.) (2003). Comunidades en el ciberespacio, Barcelona: UOC.
  • Uslaner E. (2001). Social capital and the Net. Proceedings of the ACM, 43, 60-64.
  • Wellman, B. (1997). An electronic group is virtually a social network. En Kiesler, S. (Ed.) Cultures of the Internet, Mahwah, NJ: Lawrence Eribaum.
Fuente de los datos: Dialnet