La evaluación de la participación en sitios webuna propuesta metodológica aplicada a museos

  1. Martínez Sanz, Raquel 1
  1. 1 Universidad de Valladolid
    info

    Universidad de Valladolid

    Valladolid, España

    ROR https://ror.org/01fvbaw18

Revista:
Estudios sobre el mensaje periodístico

ISSN: 1988-2696

Año de publicación: 2017

Número: 23

Páginas: 1229-1246

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/ESMP.58042 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Estudios sobre el mensaje periodístico

Resumen

Los sitios web se han convertido en el punto neurálgico de la estrategia comunicativa 2.0, también de los museos, por su capacidad para integrar propuestas participativas, uno de los rasgos más representativos de la denominada Web Social. Sin embargo, la academia echa en falta un sistema de evaluación web adaptado a las necesidades comunicativas específicas de los diferentes públicos del museo y que, además, pueda ser aplicado a lo largo del tiempo. Al amparo de esta carencia, surge esta investigación con el objetivo principal de formular una propuesta metodológica aplicada a museos orientada a la evaluación de la participación en sitios web.

Información de financiación

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • Arnstein, Sherry R. (1969): “A ladder of citizen participation”. Journal of the American Institute of Planner Journal, 35 (4): 216-224.
  • Asensio, Mikel; Asenjo, Elena; e Ibáñez, Alex (2011): “Metodología y algunos resultados generales del proyecto de «Lazos de Luz Azul»”, en Asensio, Mikel y Asenjo, Elena (Eds.): Lazos de Luz Azul: Museos y Tecnologías 1, 2 y 3.0. Barcelona, UOC, pp. 79-89.
  • Badell, Joan-Isidre y Rovira, Cristòfol (2010): “Visibilidad de las sedes web de los museos de Cataluña”. Revista española de documentación científica, 33 (4), 531-552. http://dx.doi.org/10.3989/redc.2010.4.754
  • Báscones, Pere; Berni, Piero; y Carreras, César (2007): “Evolución de los portales de museo: hacia la aplicación de gestores de contenidos (CMS)”, en Iglesias Gil, José Manuel (Ed.): Actas de los XVII Cursos Monográficos sobre Patrimonio Histórico. Santander, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cantabria, pp. 421-437.
  • Borge Bravo, Rosa (2005): “La participación electrónica: estado de la cuestión y aproximación a su clasificación”. Revista de Internet, Derecho y Política, 1, Doi: http://dx.doi.org/10.7238/idp.v0i1.367
  • Campos Domínguez, Eva (2011): La ciberdemocracia en el Congreso de los Diputados: (2004-2008). Madrid, Congreso de los Diputados, Departamento de Publicaciones.
  • Cantijoch, Marta y San Martin, Josep (2007): “La oferta participativa de las webs parlamentarias”. Administración & Ciudadanía, 2 (3): 27-48.
  • Carpentier, Nico (2007): “Theoretical frameworks for participatory media”, en Carpentier, Nico et al. (Eds.): Media technologies and democracy in an enlarged Europe. Tartu, Tartu University Press, pp. 105-122.
  • Carpentier, Nico (2012): “The concept of participation. If they have access and interact, do they really participate?” Revista Fronteiras. Estudos midiáticos, 14 (2): 164-177. Doi: http://dx.doi.org/10.4013/fem.2012.142.10
  • Casero Ripollés, Andreu (2009): “El website com a instrument comunicatiu a les eleccions autonòmiques valencianes de 2007”. Anàlisi, 38: 35-54.
  • Catalina García, Beatriz (2011): Estudio sobre la interactividad en las web de los Ayuntamientos de España (Tesis doctoral). Madrid, Universidad Rey Juan Carlos.
  • Chaín Navarro, Celia (2005): “Propuesta de un modelo bidimensional de análisis de contenido de los sistemas webs de las administraciones locales españolas”. Revista española de documentación científica, 28 (3): 309-333. Doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2005.v28.i3.172
  • Claes, Florencia y Deltell, Luis (2014): “Museos sociales. Perfiles museísticos en Twitter y Facebook 2012-2013”. El Profesional de la Información, 23 (6): 594-602. Doi: http://dx.doi.org/10.3145/epi.2014.nov.06
  • Codetur (2013): Metodología de análisis para sitios web de destinos turísticos. En: http://www.marcasturisticas.org/images/stories/resultados/plantilla_marzo2013_versionweb.pdf [Consulta: 11 de abril de 2016].
  • Codina, Lluís (2003): Metodología de análisis y evaluación de recursos digitales en línea (v. 6). Barcelona, COBDC.
  • Codina, Lluís (2000): “Evaluación de recursos digitales en línea: conceptos, indicadores y métodos”. Revista española de documentación científica, 23 (1): 9-44.
  • Cotino Hueso, Lorenzo (Coord.) (2007): Democracia, participación y voto a través de las nuevas tecnologías. Granada, Comares.
  • Cunliffe, Daniel; Kritou, Efmorphia; y Tudhope, Douglas (2001): “Usability Evaluation for Museum Web Sites”. Museum Management and Curatorship, 19 (3): 229-252. Doi: http://dx.doi.org/10.1080/09647770100201903
  • Dader, José Luis y Cheng, Lifen (2011): “Análisis cuantitativo y cualitativo de las webs de partidos”, en Sampedro, Víctor (Coord.): Cibercampaña. Cauces y diques para la participación. Las Elecciones Generales de 2008 y su proyección tecnopolítica. Madrid, Editorial Complutense, pp. 130-143.
  • De Landtsheer, Christ´l; Krasnoboka, Natalya; y Neuner, Conny (2001): “La facilidad de utilización de los ''web' sites' de partidos políticos. Estudio de algunos países de Europa del Este y Occidental (1999)”. Cuadernos de Información y Comunicación, 6: 107-140.
  • Díaz Balerdi, Iñaki (Coord., 1994): Miscelánea museológica. Bilbao, Servicio Editorial, Universidad del País Vasco.
  • Di Blas, Nicoletta et al. (2002): “Evaluating the features of museum web sites: The Bologna report” en Bearman, D. (Ed.): Museums and the Web 2002. Selected Papers from an International Conference. En: http://www.museumsandtheweb.com/mw2002/papers/diblas/diblas.html [Consulta: 8 de abril de 2016].
  • Dyson, Mary C. y Moran, Kevin (2000): “Informing the design of web interfaces to museum collections”. Museum Management and Curatorship, 18 (4): 391-406. Doi: http://dx.doi.org/10.1080/09647770000501804
  • Fotakis, Thomas y Economides, Anastasios A. (2008): “Art, Science/ Technology and History Museums on the Web”. International Journal on Digital Culture and Electronic Tourism, 1 (1): 37-63. Doi: http://dx.doi.org/10.1504/IJDCET.2008.020134
  • Gibson, Rachel y Ward, Stephen (2000): “A proposed methodology for studying the function and effectiveness of party and candidate web sites”. Social Science Computer Review, 18 (3): 301-319. Doi: http://dx.doi.org/10.1177/089443930001800306
  • Grunig, James y Hunt, Todd (2003): Dirección de relaciones públicas. Barcelona, Gestión 2000.
  • Hogg, Michael A. y Vaughan, Graham M. (2008): Psicología social. Madrid, Editorial Médica Panamericana.
  • IAP2 [International Association for Public Participation] (2007): Spectrum of Public Participation, en: http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/imported/IAP2%20Spectrum_vertical.pdf [Consulta: 7 de marzo de 2016].
  • Ibáñez Etxeberría, Álex (Ed., 2011): Museos, redes sociales y tecnología 2.0. Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco.
  • Jiménez Piano, María y Ortiz-Repiso, Virginia (2007): Evaluación y calidad de sedes web. Gijón, Ediciones Trea.
  • Krippendorff, Klaus (1990): Metodología de análisis de contenido: teoría y práctica. Barcelona, Paidós.
  • Lazzeretti, Luciana; Sartori, Andrea; e Innocenti, Niccolò (2013): Museums and social media: The case of the Museum of Natural History, en: tp://www.uca.es/recursos/doc/Unidades/Catedra_Emprendedores/2126732954_21102013115526.pdf [Consulta: 23 de marzo de 2016].
  • Levine, Rick et al. (2008): El Manifiesto Cluetrain. El ocaso de la empresa convencional. Barcelona, Deusto.
  • Losada-Díaz, José Carlos y Capriotti, Paul (2015): “La comunicación de los museos de arte en Facebook. Comparación entre las principales instituciones internacionales y españolas”. Palabra Clave, 18 (3): 889-904. Doi: http://dx.doi.org/10.5294/pacla.2015.18.3.11
  • Martínez-Sanz, Raquel (2012): “Estrategia comunicativa digital en el museo”. El Profesional de la Información, 21(4): 391-395. Doi: http://dx.doi.org/10.3145/epi.2012.jul.10
  • Minerva (2003): Cultural Website Quality Principles. Minerva Editorial Board, en: http://www.minervaeurope.org/structure/workinggroups/userneeds/documents/cwqp-uk.htm [Consulta: 4 de abril de 2016].
  • Minerva (2005): Quality Principles for Cultural Websites: a handbook. Roma, La Tipografia.
  • Monistrol, Ricard; Rovira, Cristòfol; y Codina, Lluís (2006): “Sitios Web de museos de Cataluña: Análisis y propuesta de evaluación”. Hipertext. Net, 4, en: http://www.upf.edu/hipertextnet/numero-4/museos.html [Consulta: 8 de abril de 2016].
  • Mota, Melina (2013): “Webs como espacio de comunicación del museo contemporáneo: análisis de las principales prácticas de comunicación institucional presentes en los websites de los museos del Instituto Brasileiro de Museus”. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, 22: 141-150.
  • Newell, James L. (2001): “Italian political parties on the web”. Harvard International Journal of Press Politics, 4 (6): 60-87.
  • Ortiz De Zárate, Alberto (2012): “Modelo LUDO: el gobierno abierto desde la perspectiva del ciclo de las políticas públicas”. GIGAPP Estudios, 15, en: http://www.gigapp.org/administrator/components/com_jresearch/files/publications/WP-2012-15.pdf [Consulta: 10 de marzo de 2016].
  • Padilla-Meléndez, Antonio y Del Águila-Obra, Ana Rosa (2013): “Web and Social Media Usage by Museums: Online Value Creation”. International Journal of Information Management, 33 (5): 892-898. Doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2013.07.004
  • Pallas, John y Economides, Anastasios A. (2008): “Evaluation of Art Museums' Web Sites Worldwide”. Information Services and Use, 28 (1): 45-57. Doi: http://dx.doi.org/10.3233/ISU-2008-0554
  • Río Castro, José Nicolás del (2012): “Museos de arte en la Red”. Telos. Cuadernos de Comunicación e Innovación, 90: 61-70.
  • Rodríguez-Martínez, Ruth; Codina, Lluís; y Pedraza-Jiménez, Rafael (2012): “Indicadores para la evaluación de la calidad en cibermedios: análisis de la interacción y de la adopción de la Web 2.0”. Revista Española de Documentación Científica, 35 (1): 61-93. Doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2012.1.858.
  • Sampedro, Víctor (Coord., 2011): Cibercampaña. Cauces y diques para la participación. Las Elecciones Generales de 2008 y su proyección tecnopolítica. Madrid, Editorial Complutense.
  • Sánchez-González, María y Alonso, Jaime (2012): “Propuesta metodológica para el análisis de las tecnologías de participación en cibermedios”. Revista Latina de Comunicación Social, 67: 148-178. Doi: http://dx.doi.org/10.4185/RLCS-067-951-148-178.
  • Schick, Lea y Damkjær, Katrine (2010): “Can you be friends with an art museum? Rethinking the art museum through Facebook” en Aljas, Agnes et al. (Eds.): Transforming culture in the digital age (pp. 36-42). En: http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream/handle/10062/14768/transform_book.pdf?sequence=1 [Consulta: 31 de marzo de 2016].
  • Schultz, Tanjev (1999): “Interactivity options in online journalism: a content analysis of 100 U.S. newspapers”. Journal of Computer Mediated Communication, 5 (1). Doi: http://dx.doi.org/10.1111/j.1083-6101.1999.tb00331.x
  • Simon, Nina (2010): The Participatory Museum, en: http://www.participatorymuseum.org/read/ [Consulta: 18 de marzo de 2016].
  • Viñarás, Mónica y Cabezuelo, Francisco (2012): “Claves para la participación y generación de contenido en redes sociales: estudio de caso del Museo del Prado en Facebook”. adComunica, 3: 87-103. Doi: http://dx.doi.org/10.6035/2174- 0992.2012.3.5.